ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова Д.П.,
подсудимых Белоусова И.В., Панченко Р.В., Шелковикова С.А.,
потерпевшего ФИО11,
защитников адвокатов коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002 года и ордер № 023294 от 29.03.2011 года, Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № 278 от 31.12.2002 года и ордер № 023295 от 29 марта 2011 года, Зуева Ю.М., представившего удостоверение № 165 от 31.12.2002 года и ордер № 023278 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Белоусова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. ст. 158 УК РФ,
Панченко Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. ст. 158 УК РФ,
Шелковикова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. ст. 158 УК РФ,
установил:
Белоусов И.В., Панченко Р.В., Шелковиков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Белоусов И.А., вступив с Панченко Р.В. и Шелковиковым С.А. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> приехал с Панченко Р.В. и Шелковиковым С.А. во двор <адрес>. Белоусов И.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь во дворе <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Панченко Р.В. и Шелковикова С.А. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Шелковиков С.А. открыл крышку бензобака автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, и вставил в бензобак один конец имевшегося у него при себе шланга. Панченко Р.В. вставил другой конец шланга в имевшуюся у него при себе канистру, после чего Панченко Р.В. и Шелковиков С.А. слили из бензобака автомобиля в канистру, то есть тайно похитили <данные изъяты> бензина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Затем, реализуя совместный преступный умысел, Панченко Р.В. вставил конец шланга в другую имевшуюся у него при себе канистру, после чего Панченко Р.В. и Шелковиков С.А. слили из бензобака вышеуказанного автомобиля в канистру, то есть тайно похитили <данные изъяты> бензина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.
После чего, Белоусов И.В., Шелковиков С.А. и Панченко Р.В. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Белоусова И.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Преступными действиями Белоусова И.В., Панченко Р.В. и Шелковикова С.А. граданину ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Белоусов И.В., Панченко Р.В., Шелковиков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Белоусов И.А., находясь во дворе <адрес>, вступил с Панченко Р.В. и Шелковиковым С.А. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Белоусов И.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Панченко Р.В. и Шелковикова С.А. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Шелковиков С.А. и Панченко Р.В. сняли декоративные накладки, стоимостью <данные изъяты> рублей с передних фар автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, и тайно похитили их. После чего, Белоусов И.В., Шелковиков С.А. и Панченко Р.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Белоусова И.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Преступными действиями Белоусова И.В., Панченко Р.В. и Шелковикова С.А. гр-ну ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Белоусов И.В., Панченко Р.В., Шелковиков С.А. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Козлов Н.И., Мусаев Г.Х., Зуев Ю.М.
Государственный обвинитель Квасников Д.П., потерпевший ФИО11 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО12 представил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Белоусов И.В., Панченко Р.В., Шелковиков С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Белоусова И.В., Панченко Р.В., Шелковикова С.А в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия в отношении потерпевшего ФИО12 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым Белоусову И.В., Панченко Р.В., Шелковикову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести в силу ч.3 чт.15 УК РФ, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, мнение потерпевших ФИО12 и ФИО11, простивших подсудимых.
По месту жительства и учебы подсудимые Белоусов И.В., Панченко Р.В., Шелковиков С.А. характеризуются положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят. К административной ответственности в 2010 году привлекались Панченко Р.В. и Шелковиков С.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Белоусову И.В., Панченко Р.В., Шелковикову С.А., суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, подсудимому Белоусову И.В. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Белоусову И.В., Панченко Р.В., Шелковикову С.А., судом не установлено, поэтому наказание им должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимых Белоусова И.В., Панченко Р.В., Шелковикова С.А., суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Белоусова Ивана Валерьевича, Панченко Руслана Валерьевича, Шелковикова Сергея Андреевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа:
По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО12 -7 000 рублей каждому из них,
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО11 -8000 рублей каждому из них.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Белоусову И.В., Панченко Р.В., Шелковикову С.А., назначить в виде штрафа в размере 9000 рублей каждому из них.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белоусову И.В., Панченко Р.В., Шелковикову С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ–две пластиковые канистры, шланг, являющиеся орудиями преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.04.2011 года.