П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Косинова С.С.,
подсудимого Воробьёва А.И.,
защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 023427 от 7 апреля 2011 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Воробьёва Александра Ивановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьёв А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Воробьёв А.И. через незапертую на какое-либо запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай, расположенный рядом с домом, принадлежащим ФИО5, по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воробьёв А.И. подошел к деревянному ограждению, за которым содержались овцы, открыл запорное устройство калитки данного ограждения и поймал там овцу весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг живого веса.
Пойманную овцу Воробьёв А.И. стал выводить из сарая, намереваясь незаконно обратить её в свою пользу, однако осуществить свой преступный умысел он не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО5 и её супругом ФИО2
Своими преступными действиями Воробьёв А.И., мог причинить потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Воробьёв А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н.
Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Воробьёв А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воробьёва А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: полное признание подсудимым своей вины. Суд так же учитывает, что Воробьёв А.И. на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судьбу вещественного доказательства по делу: свитера (джемпера) разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Воробьёва Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Воробьёву А.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства свитер (джемпер) возвратить Воробьёву А.И.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года.