АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием

истца Черниковой Л.П.,

представителя ответчика ИП Зеленина А.А. по доверенности Рютиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Зеленина Алексея Александровича на заочное решением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 03.06.2011г. по делу по иску Черниковой Ларисы Петровны к индивидуальному предпринимателю Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Черникова Л.П. обратилась к мировому судье участка №7 Богородицкого района Тульской области с иском к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Мебельград» по адресу: <адрес>, она заказала шкаф-купе и заключила для оплаты товара кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Стоимость мебели в том числе с банковскими процентами составила <данные изъяты> копейки. Согласно Договору-Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа составляет 14-31 рабочий день фабрики изготовителя, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин «Мебельград» с заявлением №. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли половину шкафа без полок, ящиков, вешалок. Все углы шкафа были побиты, задняя стенка помята, порвана, имелись царапины. На ее неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате ей стоимости товара ответа она не получила. 9 апреля 2011 года она обратилась к ИП Зеленину А.А. с претензией, в которой просила возвратить ей стоимость мебели в сумме <данные изъяты> коп. До настоящего времени стоимость мебели, которую у нее забрал ответчик, ей не возмещена. Причинённые ей убытки составили <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. - стоимость мебели; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты по кредитному договору; <данные изъяты> коп. - стоимость отправки заказного письма с уведомлением; <данные изъяты> коп. - стоимость почтового сбора за перечисление перевода в банк; <данные изъяты> руб. - стоимость печати фотографий. На основании изложенного истица просила расторгнуть с ИП Зелениным А.А. договор купли-продажи шкафа-купе; взыскать с ответчика причинённые ей убытки в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения её требования на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 03.06.2011г. требования истца были удовлетворены частично. Договор купли – продажи шкафа-купе стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между Черниковой Ларисой Петровной и магазином № «Мебельград» в <адрес> в лице ИП Зеленина А. А. расторгнут. С Зеленина Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя, директора сети магазинов «Мебельград» взысканы в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мк<адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба продажей некачественного товара в размере <данные изъяты> копейки, неустойка (пеню) за несвоевременное исполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Также с Зеленина Алексея Александровича взыскан штраф в размере <данные изъяты> копейки в бюджет муниципального образования <адрес> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик ИП Зеленин А.А. обжаловал решением в апелляционном порядке, просил отменить его, ввиду того, что по данному гражданскому делу не была назначена судебная экспертиза, результаты которой подтвердили бы, что повреждения товара были сделаны непосредственно истицей во время сборки данного шкафа. Шкаф-купе повреждений на день доставки не имел, о чем свидетельствует подпись истицы, что она претензий к внешнему виду не имеет.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Черникова Л.П. заявила о своем отказе от иска к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда и прекращении производства по делу, пояснив, что добровольно отказывается от заявленных требований, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены ее исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.- стоимость товара с учетом банковских процентов по кредитному договору, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда), от исковых требований неустойки в сумме <данные изъяты> коп. она отказывается.

В обоснование заявленного ходатайства истец Черникова Л.П. представила суду письменное заявление о своем добровольном отказе от заявленного ею иска и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Истцу Черниковой Л.П. судом разъяснены и ей понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Представитель ответчика ИП Зеленина А.А. по доверенности Рютина А.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом Черниковой Л.П. от иска.

Суд находит заявление Черниковой Л.П. об отказе от иска подлежащим удовлетворению и принимает отказ Черниковой Л.П. от иска к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Черниковой Л.П. от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании абз.3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия добровольного отказа истца Черниковой Л.П. от иска к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с отказом истца от иска решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в целом, включая апелляционное производство, прекращению (ст.328 ГПК РФ в ред. от 4.05.2011г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 326, 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 Богородицкого района Тульской области от 3 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Черниковой Ларисы Петровны к индивидуальному предпринимателю Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли–продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, отменить.

Принять от истца Черниковой Ларисы Петровны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Черниковой Ларисы Петровны к индивидуальному предпринимателю Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, в том числе апелляционное производство, прекратить

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Согласовано 26 января 2012 года.