№ Мировой судья Ершова Т.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истца, ответчика Боруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Зеленина Алексея Александровича на решением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от 10.05.2012г. по иску Боруновой Наталии Владимировны к ИП Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда и по встречному исковому заявлению ИП Зеленина Алексея Александровича к Боруновой Наталии Владимировне о возмещении убытков в размере стоимости комода, расходов по договору-заказу, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, установил: истец, ответчик Борунова Н.В. обратилась к мировому судье участка №7 Богородицкого района Тульской области с иском к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с ИП Зелениным А.А., осуществляющим торговую деятельность в магазине «Мебельград», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи комода СБ-226 «Джорджия» цвет – вишня патина стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком Боруновой Н.В. была произведена предоплата товара, в подтверждение чего предоставлены кассовый и товарный чеки. ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком Боруновой Н.В. ответчику, истцу ИП Зеленину А.А. была оплачена оставшаяся часть стоимости комода. ДД.ММ.ГГГГ комод Боруновой Н.В. был доставлен. При осмотре комода истцом, ответчиком Боруновой Н.В. была обнаружена некомплектность товара, так как согласно приложению по сборке комода, деталей под номером 449 должно быть 32, вместо этого комод был доставлен с 16-ю деталями. Некомплектность указанных деталей привела к тому, что направляющие внутри комода были не закреплены, в результате чего выдвижные ящики комода падают, и использовать комод по назначению, т.е. для хранения вещей ребенка, невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик Борунова Н.В. обратилась к ответчику, истцу ИП Зеленину А.А. с заявлением, в котором просила произвести доукомплектование комода и предоставить скидку в размере 20% его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ сборщиком мебели из магазина «Мебельград» был осмотрен комод, приобретенный Боруновой Н.В., подтвержден факт отсутствия деталей и предложено в течение недели доставить недостающие детали. Однако, данное обещание выполнено не было, некомплектность комода ответчиком, истцом ИП Зелениным А.А., не устранена. На неоднократные претензии истца, ответчика Боруновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по поводу некомплектности комода, расторжения договора купли-продажи, выплате неустойки причиненной продажей некачественного товара и возмещения причиненного морального вреда ответчиком никаких мер принято не было. Комод до настоящего времени находится в квартире Боруновой Н.В. Истец просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика, истца ИП Зеленина А.А. уплаченные ею деньги в размере стоимости комода в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, истец ИП Зеленин А.А. обратился со встречным исковым заявлением к истцу, ответчику Боруновой Н.В. о взыскании убытков, причиненных в результате эксплуатации комода в размере стоимости комода, которые он просит взыскать с истца, ответчика Боруновой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с истца, ответчика Боруновой Н.В. расходы по исполнению заказа истца, ответчика Боруновой Н.В., предусмотренные п. 3 Договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, включающие в себя оплату телефонных переговоров с фирмами – изготовителями мебели, взыскать компенсацию морального вреда причиненного распространением сведений наносящих вред деловой репутации ИП Зеленина А.А. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, складывающиеся из размера госпошлины уплаченной за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек и госпошлины уплаченной за удостоверение доверенности, выданной ответчиком, истцом ИП Зелениным А.А. на представление его интересов, в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боруновой Н.В. к ИП Зеленину А.А. о расторжении договора купли – продажи, возмещения причиненного материального и морального вреда удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Зеленина А.А. о взыскании с Боруновой Н.В. материального ущерба <данные изъяты> рублей, о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненных ИП Зеленину А.А. убытков, а также о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Ответчик, истец ИП Зеленин А.А. обжаловал решением в апелляционном порядке, просил отменить его, ввиду того, что решение суда является незаконным и необоснованным. В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило письменное заявление от представителя ответчика, истца ИП Зеленина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рютиной А.Ф. в котором она просила не рассматривать апелляционную жалобу Зеленина А.А. на решением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от апелляционной жалобы в соответствии со ст.326 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, ответчика Боруновой Н.В. по заявленному отказу от апелляционной жалобы, не возражавшей против прекращения производства по апелляционной жалобе, исследовав материалы, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы представителя ИП Зеленина А.А. по доверенности Рютиной А.Ф. является волеизъявлением по реализации своего права на отказ от поддержания поданной апелляционной жалобы, данный отказ заявлен в письменной форме, что не противоречит закону, в том числе нормам ст. 326 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным его принять. При этом суд также принимает во внимание, что решение мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами не было обжаловано. Вышеизложенные обстоятельства, в силу норм ст. 326 ГПК РФ, влекут прекращение апелляционного производства по делу. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: принять отказ представителя ИП Зеленина Алексея Александровича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рютиной Анжелики Федоровны от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Боруновой Наталии Владимировны к ИП Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли – продажи, возмещении причиненного материального и морального вреда и по встречному исковому заявлению ИП Зеленина Алексея Александровича к Боруновой Наталии Владимировне о возмещении убытков в размере стоимости комода, расходов по договору-заказу, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Производство по апелляционной жалобе ИП Зеленина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Боруновой Наталии Владимировны к ИП Зеленину Алексею Александровичу о расторжении договора купли – продажи, возмещения причиненного материального и морального вреда и по встречному исковому заявлению ИП Зеленина Алексея Александровича к Боруновой Наталии Владимировне о возмещении убытков в размере стоимости комода, расходов по договору-заказу, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Согласовано 9 августа 2012