Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 г. п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Яровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килячина Александра Викторовича к администрации муниципального образования (МО) Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Килячин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Двориковское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером ДД.ММ.ГГГГ № ему в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение (<адрес>), состоящее из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилищный фонд, в том числе и занимаемая им квартира, находился в хозяйственном ведении государственного предприятия совхоз <данные изъяты> Воловского района Тульской области.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноименный СПК.

Переход государственного и муниципального предприятия в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им приватизации занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведение совхоза <данные изъяты> не был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление СПК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По указанным выше основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № в <адрес>, состоящую из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются отзыв главы администрации МО Двориковское Балаевой Т.В., из содержания которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска Килячина А.В. и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Килячина А.В. законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно частям 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из выписки из домовой книги, составленной администрацией МО Двориковское Воловского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> зарегистрирован и проживает один Килячин А.В.

Из технического паспорта на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что квартира № <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Килячин А.В. выразил желание получить квартиру № 2 <адрес> в собственность в порядке приватизации.

То, что право собственности на указанное выше жилое помещение за администрацией МО Двориковское Воловского района в установленном законом порядке не зарегистрировано, не может нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное истцом требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Килячина Александра Викторовича удовлетворить.

Признать за Килячиным Александром Викторовичем право собственности в порядке приватизации на 3-х комнатную квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд.

Председательствующий