РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010г. г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
рассмотрев гражданское дело №2-552-10г. по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бухтоярову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
установил:
Открытое Страховое Акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бухтоярову А.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место Дата обезличена, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» регистрационный знак Номер обезличен застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису GМ Номер обезличен.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 196 012 рублей и в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.8.9 ПДД РФ водителем Бухтояровым А.И., управлявшим автомашиной «...» регистрационный знак Номер обезличен, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ААА Номер обезличен.
В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Бухтоярова А.И. причиненный ущерб в сумме 76 012 рублей, превышающий лимит в 120 000 рублей по ОСАГО и расходы по госпошлине.
Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах», представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, на иске настаивает.
Ответчик Бухтояров А.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признание иска частично на сумму 28276 рублей указав в заявлении, что свою вину не оспаривает, но не согласен с требованиями заявленными истцом в части повреждения правой подушки безопасности и работ по её замене и установки, поскольку в результате ДТП автомобиль Опель данных повреждений не получил, что подтверждается справкой о ДТП составленной сотрудником ГИБДД на месте ДТП, а также не согласен по возмещению ущерба без учета износа, так как стоимость ущерба согласно калькуляции с учетом износа составляет 200 325 рублей, не согласен на возмещение стоимости подушки безопасности на сумму 21000 руб., датчика подушки безопасности на сумму 4300 руб., блока управления подушкой безопасности на сумму 13 600 руб. и стоимость работ по снятию и установки данных деталей на сумму 150 рублей.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось, что Дата обезличенаг. имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине ответчика Бухтоярова А.И. и то обстоятельство, что истцом ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему Рамазанову Л.А. в размере 196 012 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
По основаниям ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с полисом страхования средств автотранспорта автомашина «...» регистрационный знак Номер обезличен была застрахована Рамазановым Р.А. в ОСАО «Ингосстрах» по риску «угон, ущерб», «новое за старое». Страховая сумма составила 569000 рублей. Срок действия договора с 15.04.2008 года по 14.04.2009 года.
Повреждение автомашины Рамазанова Р.А. при указанных выше обстоятельствах было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем в соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7), убытки подлежащие возмещению на сумму 209011 рублей, с учетом франшизы в сумме 12999 рублей.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен, выполненному ООО «Аспект» и калькуляции л.д.24-28), стоимость устранения дефектов автомобиля ...» регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа составила 200 325 рублей, без учета износа 209 011 рублей. В данном отчете имеется акт осмотра поврежденного автомобиля и перечень ремонтных работ, а также запчастей, нуждающихся в замене.
Условия страхования указаны в Правилах страхования транспортных средств от Дата обезличена года, представленных истцом с материалами дела.
Согласно п. 28 Правил страхования средств автотранспорта, при повреждении транспортного средства система возмещения ущерба: «Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. На основании ст.66 возмещение ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или компетентной организации, а также смете на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком.
На основании этого в пользу Рамазанова Р.А. истцом было перечислено страховое возмещение в сумме 196012 рублей, с учетом франшизы на сумму 12999 рублей, что подтверждено платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.31).
Истцом, не предъявляется к ответчику требований о возмещении убытков на сумму 120 000 рублей подлежащих взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Бухтоярова А.И. по полису ААА Номер обезличен, а предъявляется оставшаяся сумма убытков в размере 76012 рублей.
В адрес Бухтоярова А.И. истцом была направлена претензия л.д.32) о возмещении убытков, однако в добровольном порядке убытки возмещены не были.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Рамазанова Р.А., ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
Судом установлено, что выплаченная истцом страховая сумма превышает 120000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.65 Правил Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Но в данном случае ремонт транспортного средства и оплата услуг ремонтной организации, не проводилась.
Решение истца о выплате Рамазанову Р.А. страхового возмещения в сумме без учета износа узлов, агрегатов и деталей является доброй волей страховщика, но данное обстоятельство, не означает, что понесенные затраты в сумме 8686 рублей, без учета износа в порядке суброгации подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.15 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом не представлена в суд справка ГИБДД от 07.10.2008г. с указанием повреждений полученных автомашиной «...» регистрационный знак Номер обезличен при ДТП.
Из представленной истцом ксерокопии отчета об оценке Номер обезличен, выполненному ООО «Аспект» и калькуляции л.д.24-28) с перечислением работ по ремонту и замене деталей на автомобиль «...» регистрационный знак Номер обезличен следует, что в графе «запчасти» подлежит замене правая боковая подушка безопасности стоимостью 21000 руб., датчик подушки безопасности стоимостью 4300 руб., блок управления подушкой безопасности стоимостью 13 600 руб., работы по снятию и установки данных деталей стоимостью 150 рублей. Ксерокопии представленных фотографий поврежденной машины, не читаемы.
В тоже время в графе «работы по ремонту» указано: блок управления подушкой безопасности, отсоединение-присоединение, подушка безопасности боковая правая, снятие-установка.
Из материалов административного дела представленного по запросу суда ОГИБДД ОВД по муниципальному району Сызранский по ... и справке о ДТП от Дата обезличенаг. следует, что автомобиль «...» регистрационный знак Номер обезличен получил в результате ДТП механические повреждения: деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, разбито правое зеркало заднего вида, повреждено заднее правое колесо. Повреждение и срабатывание правой подушки безопасности, в справке не отражено, данное повреждение нельзя отнести к скрытым дефектам и соответствует изложенному в заявлении ответчика.
На основании изложенного суд находит, что повреждение в виде срабатывания правой боковой подушки безопасности, не имело места и свидетельствуют об отсутствии данного повреждения в процессе ДТП и повреждение вышеуказанных деталей, не может быть положено в основу решения как доказательства подтверждающие, что истцу было необходимо и предстояло нести реальные расходы в сумме 39050 руб. для восстановления нарушенного права (замены подушки безопасности) и стоимость указанных деталей, не подлежит взысканию с ответчика.
Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика Бухтоярова А.И. в сумме 28 276 рублей, той суммы, которая превышает размер установленной и предусмотренной законом страховой выплаты и не подлежит возмещению по договору страхования, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика Бухтоярова А.И., вследствие нарушения им ПДД РФ и он, обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бухтоярову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Бухтоярова Александра Ивановича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 28276 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 28 копеек, а всего 29324 (двадцать девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бухтоярову Александру Ивановичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий