Решение от 18.08.2010 года о возмещении ущерба причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Красикова А.Г.,

ответчика Полторыхина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859-10 по иску Красикова Александра Геннадьевича к Полторыхину Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Красиков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Полторыхину Г.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании требований указывая, что Дата обезличена года водитель Полторыхин Г.А. управляя мотоциклом «...» без госномера около дома Номер обезличен на пересечении ул....-ул.... ..., при повороте на лево, не уступил дорогу истцу двигавшемуся на автомобиле «...» рег. знак ... по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобилю ответчика были причинены повреждения на сумму ... руб. ... коп., общая сумма ущерба с учетом оплаты за оценку ... руб. составила ... руб. ... коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полторыхина Г.А., привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля и моральный вред в размере ... руб. в связи с его моральными переживаниями и потрясением перенесенным им.

В судебном заседании истец Красиков А.Г. поддержал заявленные требования.

Ответчик Полторыхин Г.А. исковые требования истца признал частично, пояснив, что не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, а также считает оценку по стоимости ремонта завышенной, причиненный ущерб составляет примерно ... рублей, пояснив, что мотоциклом он управлял, не имея водительского удостоверения, по просьбе соседа ФИО1 и с его ведома, который был пьяный и сидел в боковом прицепе мотоцикла. Считает, что в ДТП его вина и вина истца обоюдная. Он на мотоцикле ехал по ... за двигавшейся впереди него автомашиной ВАЗ ... без света, так как освещение на мотоцикле не работало и когда впереди идущая автомашина повернула на ..., он хотел повернуть за ней, но в это время мотоцикл заглох на перекрестке, он остановился, а истец не успел затормозить и столкнулся с его мотоциклом..

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев материал ГИБДД Номер обезличен по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что водитель Полторыхин Г.А., являясь участником дорожного движения и управляя мотоциклом «...» без регистрационного знака, при отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, при повороте на лево, не уступил дорогу автомобилю «...» рег. знак ... движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, нарушив.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Полторыхина Г.А., выразившиеся в нарушении п.13.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, а также виновность Полторыхина Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им п.13.12 ПДД РФ подтверждаются материалом Номер обезличенг. ОГИБДД ОВД по МО ... по факту ДТП произошедшего Дата обезличенаг., из которого следует, что Полторыхин А.Г. был привлечен к административной ответственности согласно протокола 71 ТЗ Номер обезличен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Полторыхин Г.А. привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии опьянения, которые не обжаловались и вступили в законную силу, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Так согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как было установлено в судебном заседании, на момент ДТП, водитель Полторыхин Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки о ДТП от Дата обезличенаг. у автомобиля «...» рег. знак ... в результате ДТП повреждено: передний бампер, передний государственный номер, передний капот, облицовка радиатора, передняя правая противотуманная фара, крепление правой фары, защита картера, радиатор охлаждения, возможны скрытые механические повреждения.

По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета оценщика Номер обезличеноу-10 от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» рег. знак ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

Оценка автомобиля проведена оценщиком ФИО2, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, поврежденные детали указанные в отчете об оценке соответствуют повреждениям автомобиля отраженным в справке о ДТП от Дата обезличенаг. составленной инспектором ОГИБДД.

Согласно уведомления ответчик Полторыхин Г.А. извещался о дате проведения осмотра автомобиля.

По договору на проведение оценки и квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. Красиковым А.Г. оплачено за оценку автомобиля ... рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд находит, что обстоятельства указанные истцом в обоснование взыскания компенсации морального вреда, не могут быть положены в основу решения суда по основаниям, предусмотренным ст.67 ГПК РФ и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, истцу отказать, поскольку объективных доказательств о причинении ему вреда здоровью, физических и нравственных страданий, а также нарушении личных неимущественных прав в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом суду не представлено. Компенсация морального вреда, в связи с причинением материального ущерба, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Красиков А.Г. произвел оплату государственной пошлины в сумме ... рубля, что подтверждено квитанцией и в заявлении ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Красикова А.Г. по возмещению причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с суммой ущерба установленной в отчете об определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, которое у суда не вызывает сомнений, поскольку объективных доказательств о несоответствии стоимости ремонтных работ повреждениям автомобиля «...» рег. знак ... в результате ДТП произошедшего Дата обезличена года ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красикова Александра Геннадьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Полторыхина Геннадия Анатольевича в пользу Красикова Александра Геннадьевича в возмещение материального ущерба ... (...) рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рубля, а всего ... (...) рубль ... копеек.

В удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда Красикову Александру Геннадьевичу к Полторыхину Геннадию Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 31.08.2010 года.