раздел совместно нажитого имущества



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием представителя истицы Рожковой С.Н. – Хазанской А.В.,

представителя ответчика Рожкова Е.В. по ордеру №020471 от 26.07.2010 года адвоката НО «Коллегия адвокатов Пролетарского района г. Тулы» Красножен В.В., представившего удостоверение №213 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-782-2010 по иску Рожковой Светланы Николаевны к Рожкову Евгению Викторовичу о разделе совместного нажитого имущества,

установил:

Рожкова С.Н. обратилась в суд с иском к Рожкову Е.В. о разделе совместного нажитого имущества, указывая, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью Номер обезличен кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., стоимостью Номер обезличен рублей, автомобиль ..., стоимостью Номер обезличен рублей. Указанная квартира зарегистрирована в совместную собственность с ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона, так как приобреталась на условиях ипотечного кредита на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Указанный автомобиль также приобретался на условиях автокредитования, все документы, подтверждающие условия приобретения автомобиля и квитанции о выплате по договору автокредитования находятся у ответчика. С момента начала выплат по кредитному договору и до момента расторжения брака ежемесячные суммы платежа выплачивались бывшими супругами совместно. С момента расторжения брака выплаты осуществлялись только ею, Рожковой С.Н. Рожков Е.В. выплачивать долг отказывается без уважительных причин. Она имеет возможность самостоятельно выплачивать необходимую сумму платежа. Также она считает, что автомобиль, который в настоящее время находится в пользовании у ответчика, а выплаты по автокредиту производились после расторжения брака им же, в связи с необходимостью использования этого автомобиля ответчиком, оставить транспортное средство в его собственности. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом – ей, Рожковой С.Н., выделить в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью Номер обезличен кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., стоимостью Номер обезличен рублей. При этом определив компенсацию Рожкову Е.В. в размере Номер обезличен рублей. Также выплаты по обязательствам кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года возложить на нее, Рожкову С.Н., заменив солидарную ответственность на индивидуальную. Рожкову Е.В, выделить в собственность автомобиль ..., стоимостью Номер обезличен рублей, определив компенсацию ей, Рожковой С.Н., за внесенные совместные средства в период брака в счет погашения кредита в сумме, обозначенной в документах об автокредитовании. Обязать ответчика совершить действия по переоформлению состава залогодержателей, а при согласии Кредитора-состава должников.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела представителем истицы Рожковой С.Н. – Хазанской А.В. и ответчиком Рожковым Е.В. было представлено заявление о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«у Рожковой Светланы Николаевны возникает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...;

у Рожкова Евгения Викторовича возникает право собственности на автомобиль ...

Кредитные обязательства по указанному имуществу распределяются следующим образом:

Обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рожковой Светланой Николаевной совместно с Рожковым Евгением Викторовичем по погашению кредита на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., берет на себя в полном объеме Рожкова Светлана Николаевна.

Обязательства по кредитному договору, заключенному Рожковым Евгением Викторовичем на погашение кредита на приобретение автомобиля Шевроле Авео берет на себя в полном объеме Рожков Евгений Викторович.

Рожкова Светлана Николаевна обязуется заключить договор дарения принадлежащей ей по праву приватизации Номер обезличен доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Рожкова Евгения Викторовича.

Настоящее мировое соглашение просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны».

В судебном заседании представитель истицы Рожковой С.Н. – Хазанская А.В. и представитель ответчика Рожкова Е.В. по ордеру адвокат Красножен В.В. подтвердили свое согласие и согласие своих доверителей заключить мировое соглашение, однако уточнили его условия. Представитель ответчика Рожкова Е.В. адвокат Красножен В.В. просит внести в условия мирового соглашения дату заключения договора дарения, а именно в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения, то есть до Дата обезличена года, а также в этот же срок Рожковой Светлане Николаевне и ФИО6, Дата обезличена года рождения сняться с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Представитель истицы Рожковой С.Н. – Хазанская А.В. согласилась с указанными дополнениями.

Истица Рожкова С.Н., ответчик Рожков Е.В., представители третьих лиц Ефремовского отделения Номер обезличен филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ООО) и филиала Ефремовского отделения Номер обезличен Сбербанка России в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п\п 4 п.1 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в представленном заявлении, а также в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, п\п 4 п. 1 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истицей Рожковой Светланой Николаевной и Рожковым Евгением Викторовичем, по условиям которого:

у Рожковой Светланы Николаевны возникает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...;

у Рожкова Евгения Викторовича возникает право собственности на автомобиль ...

Кредитные обязательства по указанному имуществу распределяются следующим образом:

Обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рожковой Светланой Николаевной совместно с Рожковым Евгением Викторовичем по погашению кредита на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., берет на себя в полном объеме ФИО4.

Обязательства по кредитному договору, заключенному Рожковым Евгением Викторовичем на погашение кредита на приобретение автомобиля ... берет на себя в полном объеме Рожков Евгений Викторович.

Рожкова Светлана Николаевна обязуется до Дата обезличена года заключить договор дарения принадлежащей ей по праву приватизации Номер обезличен доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Рожкова Евгения Викторовича и в этот же срок с дочерью ФИО6, Дата обезличена года рождения сняться с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Прекратить производство по гражданскому делу дело № 2-782-2010 по иску Рожковой Светланы Николаевны к Рожкову Евгению Викторовичу о разделе совместного нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.

Судья Игнатьева Н.В.

Определение вступило в законную силу 14.09.2010 года