Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием истца Рогова В.П.,
третьего лица Котовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2010 по иску Рогова Василия Петровича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,
у с т а н о в и л:
Рогов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что решением исполкома ... городского Совета Номер обезличен от Дата обезличена года ему, Рогову В.П., было разрешено строительство нового дома на старой усадьбе по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена года им, Роговым В.П., был заключен договор Номер обезличен с ... городским Советом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, расположенного по вышеуказанному адресу. В Дата обезличена году он построил жилой дом по данному адресу и до сих пор в нем проживает. В настоящее время он, Рогов В.П., решил оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками. Но при оформлении документов ему стало известно, что договор Номер обезличен, заключенный им Дата обезличена года с ... городским Советом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: ..., ..., ..., ..., не имеет юридической силы, так как не подписан сторонами, нотариально не удостоверен. Договор является правоустанавливающим документом. Кроме того, после постройки дома он не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. По этой причине право собственности на вышеуказанный жилой дом за ним, Роговым В.П., не зарегистрировано, следовательно, он не может оформить земельный участок, на котором расположен дом. Дом он построил на свои собственные средства и свои трудом, зарегистрирован в нем с Дата обезличена года по настоящее время, совместно с ним с Дата обезличена года зарегистрирована супруга Котова А.Н.. Просит суд признать за ним, Роговым В.П., право собственности на жилой дом лит.лит. «А», «а», «а1», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. «Г1», «Г2», «Г3», уборной лит. «Г4», забором лит.лит. «1», «2», выгребной ямой лит. «3», расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Истец Рогов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном заявленном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Третье лицо Котова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями своего супруга Рогова В.П. согласилась, возражений не имеет.
Не явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело по иску Рогова В.П. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна и не возражает против их удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области. В представленном в адрес суда письменном заявлении начальник данной Инспекции ФИО3 указала, что признает исковые требования Рогова В.П., не возражает против их рассмотрения в отсутствие представителя Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области (в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области и представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рогова В.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года Рогову Василию Петровичу разрешено строительство нового дома на старой усадьбе на пос. ..., ..., Номер обезличен по проекту, выданному отделом главного архитектора города.
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года застройщику Рогову Василию Петровичу предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под Номер обезличен по ... ... общей площадью ... кв.м для возведения жилого одноэтажного дома, размером ... кв.м полезной площади, в том числе ... кв.м жилой площади с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом.
Проект строительства индивидуального жилого дома, возводимого ФИО4 в ... по ..., ... надлежащим образом согласован и утвержден.
Как усматривается из справки Номер обезличен, выданной Дата обезличена года МП «...» ... области, в доме Номер обезличен по ... ... области Рогов Василий Петрович зарегистрирован совместно с супругой Котовой Александрой Николаевной (свидетельство о браке серия 1-БО Номер обезличен, выданное Дата обезличена года Отделом ЗАГС ... и ... ...).
Факт регистрации истца Рогова В.П. по указанному выше адресу подтверждается также данными его паспорта, обозренного в судебном заседании.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом Номер обезличен, по плану лит. «А», расположенный по ... ... области, имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, подсобную площадь ... кв.м., с холодными пристройками лит.лит. «а», «а1» с подвалом под лит. «а1». Собственником указанного домовладения является Рогов Василий Петрович, однако право собственности за ним не зарегистрировано. При этом на земельном участке при данном домовладении по вышеуказанному адресу возведены надворные постройки: сараи по плану лит.лит. «Г1», «Г2», «Г3», уборная лит. «Г4», забор лит.лит. «1», «2», выгребная яма лит. «3».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч.ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с истцом Роговым В.П., так как проживает с ним по соседству по ... ... и строил свой дом одновременно с Роговым В.П. Подтверждает, что Рогов В.П. строил дом своими силами и на собственные средства в Дата обезличена году. Они вместе решали вопросы по приобретению строительных материалов.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с Роговым В.П. ... лет, проживает с ним по соседству и помогал ему строить дом Номер обезличен по ... ..., в бывшем поселке .... Свой дом, он, ФИО7, построил в Дата обезличена году, а Рогов В.П. начал строительство своими силами в Дата обезличена году.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает ФИО4, так как является его соседом по улице. С Дата обезличена года Рогов В.П. начал строительство своими силами дома, который построил в Дата обезличена году и переехал жить в него. В данном доме Рогов В.П. проживает по настоящее время, пользуется им.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание нормы гражданского законодательства РФ, суд, оценивая представленные истцом доказательства, учитывая, позицию ответчика администрации МО Богородицкий район, признавшего иск, находит исковые требования Рогова В.П. о признании за ним права собственности на домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., подлежащими удовлетворению, и считает возможным признать за Роговым В.П. право собственности на них, поскольку суд считает не вызывающим сомнений и установленным тот факт, что истец, являясь собственником указанного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, полностью содержит его, производит текущие и капитальные ремонты дома за свой счет, владеет, пользуется им, а также расположенными при нем надворными постройками.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Роговым Василием Петровичем право собственности на жилой дом Номер обезличен, по плану лит. «А», общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, подсобной площадью ... кв.м, с холодными пристройками лит.лит. «а», «а1» с подвалом под лит. «а1», с надворными постройками: сараями по плану лит.лит. «Г1», «Г2», «Г3», уборной лит. «Г4», забором лит.лит. «1», «2», выгребной ямой лит. «3», расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья Трегубов С.В.
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.