Решение о возмещении вреда, причиненного преступлением



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Бражникова М.И.,

ответчика Елкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138-2010 по иску Бражникова Михаила Ивановича к Елкину Владимиру Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от Дата обезличена года Елкин Владимир Алексеевич был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение кражи имущества принадлежащего Бражникову М.И., а именно похитил сумку стоимостью ... рублей, а также находящиеся в ней бутылку пива «Арсенальное Номер обезличен» стоимостью ... рублей, банку пива «Фреш-апельсин» стоимостью ... рублей, 2 пачки сигарет «Суперслим Кисс» стоимостью по ... рублей каждая, и деньги в сумме ... рублей. Общий ущерб истцу Бражникову М.И. по вине ответчика Елкина В.А. был причинен на сумму ... рублей, которые Бражников М.И. просил взыскать с ответчика Елкина В.А.

В судебном заседании истец Бражников М.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Елкин В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит иск Бражникова М.И. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из приговора Богородицкого райсуда от Дата обезличенаг. следует, что Елкин В.А. Дата обезличена года в помещении магазина ИП Бухтояров, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., совершил кражу имущества, принадлежащего Бражникову М.И. на общую сумму ... (...) рублей. По приговору ущерб на указанную сумму остался не возмещенным. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты
которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Елкина Владимира Алексеевича в пользу Бражникова Михаила Ивановича ... (...) рублей.

Взыскать с Елкина Владимира Алексеевича государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий