Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаровой Ольги Васильевны к Чеснокову Ивану Андреевичу об устранении препятствий в осуществлении права арендатора земельного участка и встречному иску Чеснокова Ивана Андреевича к Татаровой Ольге Васильевне об определении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Татарова О.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову И.А. об устранении препятствий в осуществлении права арендатора земельного участка, обосновав свои требования следующим.
Ее сыну ФИО3 ФИО4 Дата обезличена года был подарен земельный участок общей площадью ... кв.м. с размещенным на нем жилым домом, расположенным в д. ... района ... области. Дата обезличена г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
На основании ее заявления в администрацию МО ... район ... области ей был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью ... кв.м. Дата обезличена года ею был оформлен межевой план указанного земельного участка. Постановлением главы администрации МО ... район Номер обезличен от Дата обезличена года была утверждена схема расположения земельного участка, переданного ей в аренду. Данный земельный участок расположен в ... м от дома ее сына, расположенного по адресу: ... область, ... район, д. ..., д.....
Арендованный ею земельный участок граничит с землями общего пользования. Соседом слева является ответчик Чесноков И.А., который занял часть земли общего пользования, чем нарушил ее права арендатора земельного участка. Ранее между участками ответчика и арендованным ею пролегала земля общего пользования, которая использовалась для проезда автомашин, как личных, так и служебных, а так же – для прогона скота.
На ее запрос в администрацию МО ... район о правомерности действий ответчика по занятию общественных земель был получен ответ, что ответчик Чесноков И.А. к ним не обращался с заявлением о предоставлении части общественных земель.
Самовольно захватив участок общественных земель, который является в то же время пожарным проездом, прогоном для скота, ответчик возвел забор, сместив его в ее сторону. Ответчик, самовольно занял земли муниципального образования, изъяв площадь пожарного проезда шириной примерно ... м, а так же самовольно произвел захват ее территории – изъял из ее пользования часть территории арендованного земельного участка шириной от ... см до ... м длиной примерно около ... м, чем значительно уменьшил площадь ее земельного участка.
Ответчик своими действиями нарушил сложившийся порядок пользования земельным участком, нарушил нормы противопожарной безопасности, нормы по планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, отказался в добровольном порядке восстановить исторически сложившиеся границы земельного участка и перенести забор на свою территорию.
Просила обязать ответчика Чеснокова И.А. устранить препятствия в пользовании выделенным ему земельным участком, которым она владеет на основании договора аренды. Обязать ответчика Чеснокова И.А. восстановить границы земельного участка (пожарного проезда) в тех пределах, в которых они существовали до занятия их ответчиком. Взыскать судебные издержки с ответчика Чеснокова И.А. за составление искового заявления в размере ... рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В заявлении об уточнении исковых требований от 30.08.2010 года Татарова О.В. указала, что она и ответчик, по взаимному согласию решили провести контрольный обмер спорных земельных участков, поручив его проведение кадастровому инженеру ФИО5 и директору ООО «Геоземкадастр» ФИО6 Дата обезличена года ФИО5 была дана пояснительная записка, согласно которой в межевом плане Татаровой О.В. была допущена кадастровая ошибка, а именно: граница участка Татаровой О.В. фактически проходит по т.т.11,14, 13,10 обща площадь кадастровой ошибки составляет ... кв.м., перенесен забор по линиит.т.12,8 на 1 м в сторону земельного участка Татаровой О.В., Чесноковым И.А. произведен самозахват земельного участка общей площадью ... кв.м., рекомендовано перенести забор по линии т.т.8,12 на 1 метр в сторону Чеснокова И.А.
Просила восстановить границы арендованного земельного участка Татаровой О.В. по расположению т.т.13-а, 11, 14, 13. Обязать ответчика Чеснокова И.А. перенести забор по линии т.т.8,12 на 1 метр в свою строну.
В заявлении об уточнении исковых требований от 6.09.2010 года Татарова О.В. просила отменить результаты межевания земельного участка Чеснокова И.А. и обязать орган кадастрового учета исправить допущенную при межевании земельного участка Чеснокова И.А. кадастровую ошибку. Восстановить границы арендованного земельного участка Татаровой О.В. по расположению т.т.13-а, 11, 14, 13. Обязать ответчика Чеснокова И.А. перенести забор по линии т.т.8,12 на 1 метр в свою строну. Взыскать с ответчика Чеснокова И.А. в ее пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.
Чесноков И.А. обратился с встречным иском к Татаровой О.В. об определении границ земельного участка, обосновав свои требования следующим.
Он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... область, ... район, д. ..., д...., проживает в доме, расположенном на указанном земельном участке.
Межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером ФИО6 и им же составлен проект межевого плана.
Однако его соседка Татарова О.В. решила, что он занял земли муниципального образования, изъяв площадь пожарного проезда шириной ... м, самовольно произвел захват ее территории, изъял из ее пользования часть территории арендованного земельного участка.
Исковые требования Татаровой О.В. являются необоснованными, поскольку в проекте межевого плана указан участок, которым он длительное время пользуется, с точным указанием границ землепользования. Дороги общего пользования в данном месте просто нет.
Просил определить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... область, ... район д. ..., дом ..., который находится в собственности Чеснокова Ивана Андреевича, в соответствии с проектом межевого плана, составленным Дата обезличена года кадастровым инженером ФИО6 по основным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13.
В судебном заседании истица Татарова О.В. свои исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд: обязать ответчика Чеснокова И.А. устранить препятствия в пользовании выеденным ей земельным участком, которым она владеет на основании договора аренды, обязать ответчика Чеснокова И.А. восстановить границы земельного участка (пожарного проезда) в тех пределах, в которых они существовали до занятия их ответчиком, отменить результаты межевания земельного участка Чеснокова И.А. и обязать орган кадастрового учета исправить допущенную при межевании земельного участка Чеснокова И.А. кадастровую ошибку, восстановить границы арендованного земельного участка Татаровой О.В. по расположению т.т.13-а, 11, 14, 13, обязать ответчика Чеснокова И.А. перенести забор по линии т.т. 8, 12 на 1 метр в свою сторону, взыскать с Чеснокова Ивана Андреевича в ее пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Встречные исковые требования Чеснокова И.А. не признала.
В судебном заседании ответчик Чесноков И.А. исковые требования Татаровой О.В. не признал, свои встречные исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Татарова О.В. пояснила, что сложившиеся границы земельных участков были нарушены ответчиком. Ответчик перенес изгородь в одном месте в ее сторону по точкам 8 и 12 на 1 м, что подтвердил в своем заключении ФИО5. Перенес в этом месте ответчик забор в период ее отсутствия либо осенью 2009 г., либо весной 2009 г, уже после проведенного межевания. Кроме того, ФИО5 была допущена кадастровая ошибка и ей не отмежевали участок площадью ... кв.м, которым она ранее пользовалась. С 1997 года Чесноков перекрыл общий проезд. Наличие общественного, пожарного проезда могут подтвердить свидетели. Спор об этом проезде существует уже длительное время. На арендуемом ею земельном участке строений нет. Она арендует земельный участок размером 2000 кв.м. Земельный участок размером 15 соток с расположенным на нем домом №... в д. ... подарены ФИО4 ее сыну ФИО3 Этот земельный участок граничит с арендуемым ею земельным участком и не граничит с земельный участком Чеснокова И.А.
Ответчик Чесноков И.А. пояснил, что забор стоит с 50-х годов прошлого века, забор этот никто никогда не переставлял. Свидетели ФИО12 дальние родственники Татаровой, поэтому дают показания в пользу истицы. Ни пожарного проезда, ни проезда или прогона для скота никогда не было между участком, которым пользовался он и тем, которым пользовалась ранее ФИО4, а сейчас Татарова. Был небольшой проход на его участке, по этой тропинке он на тележке перевозил картофель с огорода в подвал. Кроме того, по границе участков, на его участке росли сливы. Эти сливы по настоянию ФИО4, обращавшейся с жалобами в администрацию, он вырубил, т.к. те якобы затеняли соседний участок. Сливы росли около 5-10 лет. Срубил он сливы около 2-х - 3-х лет назад. Его устраивает граница между земельными участками, установленная межевыми планами. У него в собственности ... кв.м., именно на этом участке у него расположен дом и надворные постройки.
Представитель третьего лица – администрации МО ... район ... области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица – администрации МО ... района ... области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования Татаровой О.В. признают, по встречным исковым требованиям Чеснокова И.А. будут согласны с решением суда.
На основании ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Из письма администрации МО ... район от Дата обезличена года усматривается, что администрация дает разрешение Татаровой О.В. на проведение межевания и составление схемы расположения (проекта территориального землеустройства) на земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м., сформированного из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... область. ... район, д. ..., д.... для ведения дачного хозяйства.
Татаровой О.В. заключен договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО5, которым был составлен межевой план Дата обезличена года и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая была утверждена главой администрации МО ... район, и.о. главы администрации МО ... района, ведущим специалистом по вопросам архитектуры и градостроительству и председателем комитета экономики и имущественных отношений администрации МО ... район. Согласно схемы геодезических построений межевого плана границы вновь образуемого земельного участка определены по основным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8.
Постановлением главы администрации МО ... район ... области Номер обезличен от Дата обезличена года утверждена схема расположения указанного выше земельного участка: ... область, ... район, МО ..., примерно в ... метрах от существующего жилого дома №... д. ....
29.09.2009 года указанный земельный участок под Номер обезличен внесен в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением главы администрации МО ... район Номер обезличен от Дата обезличена г. данный земельный участок был предоставлен Татаровой О.В. в аренду сроком на 49 лет, о чем с ней был заключен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и передан по акту приема-передачи от Дата обезличена г. Участок предоставлен для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в плане участка, общей площадью ... кв.м., на участке объектов недвижимости не имелось.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Чеснокову И.А., ему предоставлен в собственность земельный участок в д. ... района ... области, размером ... га, из них пашни ... га, при этом границы участка определены не были.
Чесноковым И.А. был заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади указанного земельного участка с кадастровым инженером ФИО6, которым Дата обезличена г. был составлен межевой план земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка согласован главой администрации МО ... район, зам. главы администрации МО ... района, архитектором и председателем комитета экономики и имущественных отношений администрации МО .... Согласно схемы геодезических построений межевого плана границы земельного участка с кадастровым Номер обезличен определены по основным точкам н1, 13, 12, 11, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, учтена общая граница с земельным участком под Номер обезличен.
Постановлением главы администрации МО ... района Номер обезличен от Дата обезличена года земельному участку, принадлежащему Чеснокову И.А., размером ... кв.м. присвоен адрес: д. ..., д.....
Земельный участок под Номер обезличен внесен в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, результаты установления и согласования границ земельного участка Чеснокова И.А. со смежными с ним земельными участками было проведено Дата обезличена г., согласно извещений, и оформлено актом, подписанным собственником администрацией МО ... район.
В предыдущих судебных заседаниях заместитель главы администрации МО ... ФИО9 пояснила, что истица и ответчик провели межевание, межевые планы были согласованы как с местной, так и с районной администрацией. Между домами ФИО4 и Чеснокова ранее был проезд шириной около ... м, Чесноков это проезд перекрыл, а затем и перекопал. По этому поводу длительное время стороны конфликтуют. Однако планов деревни ... не существует и не существовало, документально подтвердить, что ранее между указанными домами был проезд, она не может. Она присутствовала при согласовании местоположения границ земельных участков и Татаровой, и Чеснокова в 2009 году, может сказать, что в настоящее время забор был смещен в одном месте в сторону участка Татаровой.
В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации МО ... район по доверенности ФИО10 пояснила, что администрацией заключен договор аренды земельного участка с Татаровой, Чесноков определил границы принадлежащего ему земельного участка и составил межевой план позднее, чем Татарова. Татарова неоднократно обращалась с жалобами на то, что Чесноков препятствует ей в пользовании земельным участком. При выезде на место было установлено, что забор между участками стоит не прямо.
Из ответа администрации МО ... на запрос суда усматривается, что градостроительного плана деревни ..., на котором имеется пожарный проезд (прогон для скота) между домами №... и №... и земельными участками, прилегающими к этим дома, не имеется.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она ведущий специалист по архитектуре и градостроительству администрации МО ... район. В конце 90-х годов прошлого века она входила в состав комиссии и выезжала на место по жалобе на Чеснокова его соседки по поводу занятия Чесноковым проезда между домами. На месте оказалось, что между домами имеется участок шириной около ... м поросший сливами. Участок этот Чесноков договорился с соседкой поделить пополам. При выезде на то же место в 2010 году было видно, что забор между участками стоит неровно. Генерального плана деревни ... нет и никогда не было, документально наличие прохода между земельными участками Татаровой и Чеснокова ничем не установлено и не закреплено.
Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в доме №... в д. ... с 50-х годов прошлого века. Может сказать, что между домами Чеснокова и ФИО4 был общий проулок около ... м шириной. Позднее Чесноков перегородил этот проулок и стал им пользоваться один.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ранее между домами Чеснокова и Колосковой был проулок шириной около ... м, пользовались этим проулком только эти двое хозяев. Примерно в 1973-1974 г.г. Чесноков перегородил этот проулок и перекопал его.
Свидетель ФИО14 пояснила, что общалась ранее с ФИО4, которая приходилась родственницей Татаровой. Между домами Чеснокова и ФИО4 ранее был проулок, но какой точно и когда, сказать не может.
Из договора дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом от Дата обезличена г. усматривается, что земельный участок размером ... кв.м. с расположенным на нем домом №... и надворными постройками в д. ... района ... области были подарены собственником ФИО4 ФИО3
Из копий технических паспортов на дома № ... и №... в д. ... района ... области не усматривается наличие пожарного проезда между ними.
В соответствии с п.п.3, 17 ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны в случае меньшей этажности, чем здания многоквартиных жилых домов 9 и более этажей, планировочное решение малоэтажной жилой застройки малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок размером ... кв.м. с расположенным на нем домом №... в д. ... подарены ФИО4 ФИО3 Этот земельный участок граничит с арендуемым Татаровой О.В. земельным участком и не граничит с земельный участком Чеснокова И.А. Поэтому между арендуемым Татаровой О.В. земельным участком, не имеющим строений и земельным участком Чеснокова И.А. не может быть пожарного проезда. Наличие такого проезда (прогона для скота) документально ничем не подтверждено. Из показаний свидетелей усматривается, что существовавший ранее проулок был перегорожен и перекопан Чесноковым И.А. более 30 лет назад, в 1973-1974 годах, то есть, согласно сложившегося в течение длительного времени порядка пользования земельными участками Чеснокова И.А. и Татаровой О.В., между ними отсутствует пожарный проезд (прогон для скота). Администрацией МО ... район и администрацией МО ... определены и установлены границы земельных участков истца и ответчика, не предусматривающие наличие между ними указанного пожарного проезда (прогона для скота), земельные участки постановлены на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требование истицы обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича восстановить границы земельного участка (пожарного проезда) в тех пределах, в котором они существовали до занятия их ответчиком, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В письменной консультации кадастрового инженера ФИО5 указано, что при контрольном обмере земельного участка, расположенного по адресу: ... область, ... район, д. ..., в районе дома №... с кадастровым Номер обезличен с выездом на место им установлено, что межевой план изготовлен с кадастровой ошибкой, выраженной в смещении земельного участка от линии забора смежного с земельным участком гр. Чеснокова И.А. в сторону земельного участка Татаровой О.В.общей площадью ... кв.м. по линии границы 11 – н3 – 10 и в захвате части земельного участка Татаровой О.В. на расстоянии 1 м от точки границы 12 в направлении точки 8 общей площадью ... кв.м. Предложил исправить кадастровую ошибку и внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка в части изменения границы земельного участка от т.10 до т.12 2,25 м, от т.13 до 14 4,72 м и от т.14 до т.11 20,12 м. точку н3 перенести на т.14, считать общую площадь участка ... кв.м. и устранить захват части земельного участка путем перенесения забора по линии 8-12 в сторону Чеснокова И.А. на расстояние ... м.
В судебном заседании при допросе в качестве специалиста ФИО5 уточнил, что материалам межевания земельных участков Татаровой и Чеснокова наложение границ земельных участков отсутствует, межевание проведено им так, как указал собственник – администрация, представитель которой присутствовал при межевании. О наличии кадастровой ошибки, выраженной в смещении земельного участка от линии забора смежного с земельным участком гр. Чеснокова И.А. в сторону земельного участка Татаровой О.В.общей площадью ... кв.м. по линии границы 11 – н3 – 10, он указал в письменной консультации по просьбе Татаровой, поскольку ту в этой части проведенное межевание не устраивает, а изменить границы земельных участков возможно лишь при наличии кадастровой ошибки. Из точки 12 забор смещен на 1 метр в направлении точки 8 в сторону участка Татаровой О.В., при межевании в 2009 году забор проходил прямо, по точке 12. Устранение захвата земли Чесноковым площадью ... кв.м приведет площадь земельного участка Татаровой к 2000 кв.м, сейчас он фактически на ... кв.м меньше.
В письменной консультации директор ООО «...» ФИО6 указал, что Дата обезличена года было проведено полевое обследование земельных участков Татаровой кадастровый Номер обезличен и Чеснокова кадастровый Номер обезличен. Оба участка внесены в единый государственный реестр и поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с материалами межевания, наложения границ земельный участков отсутствует. Фактическое положение забора, являющегося общей границей указанных участков, отличается от материалов межевания, граница смещена в сторону земельного участка Чеснокова по контрольной точке 1.2 на 2, 26 м, по контрольной точке 1.3 на 0,62 м, по контрольной точке 1.4 на 0,16 м, по контрольной точке 1.5 на 0,08 м.
В судебном заседании при допросе в качестве специалиста ФИО6 уточнил, что кадастровых ошибок при составлении межевых планов допущено не было, поскольку наложение границ земельных участков согласно материалов межевания отсутствует. Может дополнить, что в настоящее время из точки 12 забор смещен на 1 метр в направлении точки 8 в сторону участка Татаровой О.В.
В соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основаниями для принятия такого решения: в связи с технической ошибкой допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях), 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях)
Таким образом, доводы истцы о том, что при межевании арендуемого ею земельного участка была допущена кадастровая ошибка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Было установлено, что оба земельных участка внесены в единый государственный реестр и поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с материалами межевания, наложения границ земельный участков отсутствует, то есть не было допущено ни технической ошибки в сведениях, ни кадастровой ошибки в сведениях.
Поскольку оба земельных участка внесены в единый государственный реестр и поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с материалами межевания, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования Чеснокова И.А. к Татаровой О.В. определить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ... область, ... район д. ..., дом ..., который находится в собственности Чеснокова Ивана Андреевича, в соответствии с проектом межевого плана, составленным Дата обезличена года кадастровым инженером ФИО6 по основным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13.
Судом было установлено, что фактическое положение забора, являющегося общей границей указанных участков, отличается от материалов межевания, граница смещена в сторону земельного участка Чеснокова И.А. по контрольной точке 1.2 на 2, 26 м, по контрольной точке 1.3 на 0,62 м, по контрольной точке 1.4 на 0,16 м, по контрольной точке 1.5 на 0,08 м., согласно письменной консультации и схемы, представленной специалистом ФИО6 Требований о восстановлении границы земельного участка Чесноков И.А. не ставит, требования же Татаровой О.В.: отменить результаты межевания земельного участка Чеснокова И.А. и обязать орган кадастрового учета исправить допущенную при межевании земельного участка Чеснокова И.А. кадастровую ошибку, восстановить границы арендованного земельного участка Татаровой О.В. по расположению т.т.13-а, 11, 14, 13, исходя из изложенного удовлетворению не подлежат.
Судом было установлено, что необходимо устранить захват части земельного участка путем перенесения забора по линии 8-12 в сторону Чеснокова И.А. на расстояние 1 м., в точку 12. То, что забор был смещен в сторону из точки 12 на 1 метр в направлении точки 8 в сторону участка Татаровой О.В., подтверждается кроме пояснений в суде истицы Татаровой О.В., пояснениями заместителя главы администрации МО ... ФИО9, показаниями свидетеля ФИО11, пояснениями в суде специалистов ФИО5 и ФИО6
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Татаровой О.В. Обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича устранить препятствия в пользовании выделенным Татаровой Ольге Васильевне земельным участком, которым она владеет на основании договора аренды, обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича перенести забор по линии т.т. 8, 12 на 1 метр в свою сторону в т.12.
Суд полагает, что требования истицы Татаровой О.В. о взыскании в ее пользу расходов по составлению искового заявления в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Татаровой О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку ее иск удовлетворен частично.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Татаровой О.В., исковые требования которой были удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Татаровой Ольги Васильевны к Чеснокову Ивану Андреевичу об устранении препятствий в осуществлении права арендатора земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича устранить препятствия в пользовании выделенным Татаровой Ольге Васильевне земельным участком, которым она владеет на основании договора аренды, обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича перенести забор по линии т.т. 8, 12 на 1 метр в свою сторону в т.12, взыскать с Чеснокова Ивана Андреевича в пользу Татаровой Ольги Васильевны судебные издержки за составление искового заявления в размере ... рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Отказать Татаровой Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований: обязать ответчика Чеснокова Ивана Андреевича восстановить границы земельного участка (пожарного проезда) в тех пределах, в котором они существовали до занятия их ответчиком, отменить результаты межевания земельного участка Чеснокова Ивана Андреевича и обязать орган кадастрового учета исправить допущенную при межевании земельного участка Чеснокова Ивана Андреевича кадастровую ошибку, восстановить границы арендованного земельного участка Татаровой Ольгой Васильевной по расположению т.т.13-а, 11, 14, 13, взыскать с Чеснокова Ивана Андреевича в пользу Татаровой Ольги Васильевны сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Отказать Чеснокову Ивану Андреевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Татаровой Ольге Васильевне: определить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ... область, ... район д. ..., дом ..., который находится в собственности Чеснокова Ивана Андреевича, в соответствии с проектом межевого плана, составленным Дата обезличена года кадастровым инженером ФИО6 по основным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий