Решение от 06.09.2010 г. приватизация



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2010 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовой Ирины Александровны к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Шестова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ей на семью из четырёх человек (ей, мужу ФИО5 и сыновьям ФИО4, ФИО3 и ФИО2) на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. главы ... сельской администрации ... района ... области был выдан ордер Номер обезличен на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... в селе ... ... района ... области, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Муж и дети отказываются от участия в приватизации жилого помещения в её пользу.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало колхозу «...» ... района ... области. Позднее колхоз «...» был преобразован в одноимённую сельскохозяйственную артель. Документы о передаче жилищного фонда колхоза «...» в ведение органа местного самоуправления или о закреплении его в хозяйственном ведении сельскохозяйственной артели «...» отсутствуют. В настоящее время сельскохозяйственная артель «...» ликвидирована.

Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истицы, жилищный фонд колхоза «...», в том числе и квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в селе ... района ..., должен быть передан в ведение органа местного самоуправления.

По этим основаниям истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... в селе ... района ... области, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истица Шестова И.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Из письма зам. главы администрации МО Двориковское ФИО6 следует, что она не имеет возражений против искового заявления Шестовой И.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просит рассмотреть дело без присутствия представителя администрации.

Третьи лица: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 представили в суд надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, а также факт отсутствие у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на квартиру, выпиской из домовой книги, копией ордера, копей личного паспорта.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шестовой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать за Шестовой Ириной Александровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... в селе ... района ... области, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий