РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Кляхина Н.Т.
представителей ответчиков: администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Малькова А.В., филиала «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» по доверенности Трефилова Н.И., представителя администрации МО Богородицкого района по доверенности Булавиной О.В.,
ответчика Пархоменко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2010 по иску Кляхина Николая Тихоновича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Чистогор», филиалу «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья», Пархоменко Татьяне Валерьевне о взыскании причиненного ущерба,
установил:
Кляхин Н.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, указывая, что Дата обезличена года примерно в ... часов ... мин. ему был причинен материальный ущерб в результате падения части сгнившего дерева каштан, росшего в 3-х метрах к востоку от проезжей части дороги по ... ... и в 2,5 метрах к западу от жилого дома Номер обезличен по ..., принадлежащего Пархоменко Т.В., на кузов его автомашины марки «...», государственный номер Номер обезличен, 2008 года выпуска при попытке его заехать во двор своего дома.
О произошедшем Кляхин Н.Т. сообщил в милицию, горэлектросеть, ООО «Чистогор» и в администрацию МО г. Богородицк Богородицкого района.
Прибывшие работники милиции произвели осмотр места происшествия, осмотрели повреждения на кузове автомашины истца Кляхина Н.Т., опросили очевидцев. На место происшествия приезжали представители администрации МО г. Богородицк Богородицкого района, электросети, ООО «Чистогор», которые отключили электропроводку, ведущую к дому Номер обезличен по ... .... Данная электропроводка перед падением дерева проходила через крону сгнившего дерева. После падения дерева, оборванная электропроводка под напряжением лежала на земле и могла причинить вред окружающим.
Работники электросети, отключив электроэнергию стали заниматься ремонтом оборванной электропроводки, а работники ООО «Чистогор» распилили ствол с ветвями, лежавшими на кузове автомашины истца и освободили автомобиль от мусора. Вред его имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей администрации МО г.Богородицк Богородицкого района по содержанию и уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика от Дата обезличена года в результате падения дерева на автомашину марки «...», государственный номер Номер обезличен, 2008 года выпуска истцу был причинен материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп. Стоимость ремонта согласно калькуляции составит ... руб. и данный ущерб с учетом ... руб. оплаченных за оценку и госпошлину в сумме ... руб. ... коп. он, просит взыскать с ответчиков администрации МО город Богородицк Богородицкого района, ООО «Чистогор», филиала «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» и Пархоменко Т.В., поскольку в добровольном порядке ущерб ему никто не возмещает.
Дата обезличена года определением Богородицкого районного суда Тульской области по ходатайству представителя ответчика администрации МО город Богородицк Малькова А.В., в качестве соответчика была привлечена администрация МО Богородицкий район.
В судебном заседании истец Кляхин Н.Т. уточнил заявленные требования в части иска и просил взыскать за причиненный вред его имуществу, стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей и государственной пошлине в сумме ... рубля ... коп. пояснив, что дерево которое упало на его машину растет напротив дома Пархоменко Т.В. и рядом с обочиной дороги проходящей по ... .... Данное дерево давно было сгнившим, и он неоднократно предлагал Пархоменко Т.В. обратиться в соответствующие органы для обрубки указанного дерева. Пархоменко говорила ему, что обращалась в электросеть и ООО «Чистогор», но там никаких мер принимать не стали. Он просит суд взыскать причиненный ему ущерб со всех ответчиков.
Представитель ответчика МО администрации города Богородицка по доверенности Мальков А.В. иск не признал пояснив, что поддерживает представленное администрацией письменное возражение, так как по акту приема-передачи объектов внешнего благоустройства от Дата обезличенаг., утвержденного постановлением главы администрации МО город Богородицк, конкурсным управляющим БМУП «...» ФИО5 администрации переданы в собственность объекты благоустройства, в частности озеленение по ... и дорога по ... протяженностью 1259 м., то есть озеленение находящиеся на газонном покрытии между тротуаром и дорогой только по нечетной стороне улицы, на противоположной стороне от дома Номер обезличен около которого упало дерево. Поскольку дерево росло на территории прилегающей к дому принадлежащему на праве собственности Пархоменко Т.В. и она должна была обеспечить содержание и сохранность упавшего дерева. Обращений по аварийному состоянию указанного дерева от граждан не поступало, оно таковым не признавалось и решение о его спиливании комиссией администрации не принималось. Хотя сама Пархоменко Т.В., не могла производить опиловку и спиливание указанного дерева, но она должна была уведомить администрацию г.Богородицка об аварийном состоянии указанного дерева, поскольку ООО «Чистогор» осуществляет уход, опиловку и снос деревьев, только на основании контракта заключенного с администрацией, в отношении данного дерева контракт с ООО «Чистогор» администрация не заключала. Кто должен отвечать за упавшее дерево, он пояснить не может, но вины администрации, не усматривает.
Ответчик Пархоменко Т.В. иск не признала, пояснив, что граница её домовладения заканчивается согласно технического паспорта по стене дома обращенной на ..., упавшее дерево росло перед домом на неогороженном газоне, рядом с дорогой, она является собственником дома Номер обезличен, но земельный участок в её собственности не находится и она не имела право спиливать его. Дерево давно сгнило и она обращалась по данному поводу в ООО «Чистогор» устно, так как не знала куда нужно обращаться конкретно, но ей никто не помог и не подсказал, что нужно обращаться в администрацию. В администрацию она обратилась, когда дерево упало и его спилили.
Представитель ответчика филиала «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» по доверенности Трефилов Н.И. иск не признал и пояснил, что они не занимаются опиловкой деревьев, но при производстве указанных работ отключают электрические сети, которые проходят по кронам деревьев и могут осуществлять обрезку веток дерева, только в охранной зоне токонесущих проводов, распоряжаться деревьями на не принадлежащим им земельном участке не могут.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкого района по доверенности Булавина О.В. иск не признала и пояснила, что в соответствии с правилами благоустройства города данные требования к ним не могут быть заявлены, поскольку зеленые насаждения на территории города Богородицка переданы в собственность муниципального образования город Богородицк.
Представитель ответчика ООО «Чистогор» извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве в судебное заседание не явился и на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Из письменного возражения ООО «Чистогор» на исковое заявление следует, что предприятие оказывает услуги по опиловке, спиливанию деревьев, другие работы по благоустройству и озеленению территорий на договорных обязательствах, по контракту. Основным заказчиком услуг по данным работам является администрация МО город Богородицк.
Выслушав явившиеся стороны, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Специалист ФИО1 пояснила, что работает начальником сектора имущественных и земельных отношений администрации МО г.Богородицк и согласно плана генеральной застройки города четная сторона ... относится к придомовой территории граждан, поскольку застроена частными домами, сведения о границах земельных участков отсутствуют и администрация города принимала объекты внешнего благоустройства без всяких дополнительных условий. Упавшее дерево расположено под окнами дома Номер обезличен принадлежащего Пархоменко Т.В. и хотя она не могла его спилить или обрезать без уведомления администрации, но отвечать за ущерб должна Пархоменко, так как не уведомила надлежащим образом администрацию об аварийном состоянии дерева.
В соответствии с п.6 правил благоустройства и санитарного состояния, обеспечения чистоты и порядка на территории МО город Богородицк Богородицкого района утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района от 27.06.2007г. № 23-108, в редакции от 08.10.2008г. № 35-168, физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве либо занимаемых ими фактически земельных участках обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.
Не следует осуществлять посадку женских экземпляров тополей и других деревьев, засоряющих территорию и воздух во время плодоношения.
Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в т.ч. сухостойных и больных, без соответствующего разрешения комиссии утвержденной Постановлением главы администрации МО город Богородицк от 06.03.2007г. №11 "О создании комиссии администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района по решению вопросов ликвидации деревьев, представляющих угрозу падения на территории муниципального образования город Богородицк Богородицкого района", запрещается.
На основании акта приема-передачи объектов внешнего благоустройства от Дата обезличена года, утвержденного главой МО город Богородицк Богородицкого района, БМУП «...» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало в собственность МО город Богородицк Богородицкого района объекты внешнего благоустройства, в том числе озеленение по ....
В соответствии с муниципальным контрактом Номер обезличен(ЕП) от Дата обезличенаг. по выполнению работ по благоустройству города Богородицка (озеленение города Богородицка) заключенного между администрацией МО города Богородицка Богородицкого района в лице главы ФИО2 и подрядчика ООО «Чистогор» в лице ФИО4 Заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы в соответствии с приложением 1 по обрезке деревьев по ул.Коммунаров. Срок исполнения работ по контракту до Дата обезличенаг.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. по заявлению Кляхина Н.Т., Дата обезличенаг. в 13 ч. 40 мин. в результате разлома ветки дерева у дома Номер обезличен по ... был поврежден автомобиль «...», государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Кляхину Н.Т. В возбуждении дела отказано в связи с невозможностью установления лиц ответственных за своевременный опил деревьев.
Из отчета Номер обезличенОУ-10 от Дата обезличенаг. об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего Кляхину Н.Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный номер Номер обезличен, 2008 года выпуска, составляет ... руб. ... коп.
Оценка автомобиля произведена оценщиком ФИО3, имеющим соответствующий диплом и лицензию на осуществление оценочной деятельности. По талону Номер обезличен за оценку оплачено ... рублей.
Сумма причиненного ущерба ответчиками не оспаривалась.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что озеленение (деревья) на ... г.Богородицка переданы в собственность МО г.Богородицка, ссылка представителя ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района Малькова А.В. о передаче им на баланс озеленения только по нечетной стороне улицы ..., не подтверждено какими-либо доказательствами, а также опровергается вышеуказанным актом от Дата обезличена года.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что уточненные требования истца Кляхина Н.Т. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, поскольку повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по уходу за закрепленными за ним зелеными насаждениями и находится в прямой, причинной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба имуществу истца. На администрацию МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Чистогор», филиал «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» и Пархоменко Т.В., обязанность по возмещению материального ущерба Кляхину Н.Т., не может быть возложена по вышеизложенным основаниям и в соответствии с законом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кляхина Николая Тихоновича, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района в пользу Кляхина Николая Тихоновича в возмещение материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копейки
В удовлетворении исковых требований Кляхина Николая Тихоновича к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Чистогор», филиалу «Тулэнерго» ОАО МРСК «Центра и Приволжья» и Пархоменко Татьяне Валерьевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий