РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием представителя истца Казак В.А. по доверенности Казак Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-888/2010 по иску Казак Владимира Артуровича к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-№155 и компания», ЗАО «Строительное управление №155» о защите прав потребителей,
установил:
Казак В.А. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы по договору о долевом участии в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» был заключен договор Номер обезличенБ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., ... по условиям которого ответчик обязался в срок до Дата обезличенаг. по дополнительному соглашению до Дата обезличенаг. сдать дом в эксплуатацию и в течение 4-х месяцев передать ему 2-комнатную квартиру, проектной площадью ... кв.м. Он, Казак В.А., выполнил условия договора уплатив застройщику ... рублей, ... руб. Дата обезличенаг. и ... руб. путем получения кредита и перечисления Сбербанком на счет застройщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, строительство указанного дома не ведется. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и дополнительного соглашения. Ответчиком претензия получена, но денежные средства в сумме ... руб. истцу не возвращены до настоящего времени. Чтобы выполнить свои обязательства по договору истец заключил с Банком ипотечный кредитный договор на сумму ... рублей под 13,5% годовых, по которому ежемесячно выплачивает проценты и несет убытки, которые также просит взыскать с ответчиков.
На основании положений Законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и «О защите прав потребителей» Гражданского кодекса РФ просил:
Взыскать с ответчиков в его пользу возврат уплаченной суммы ... рублей, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за пользование указанными денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75%, в двойном размере за каждый день просрочки в сумме ... рубля ... копейки, убытки в связи с выплатой процентов по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме ... рублей ... копейки, пени (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости оплаченных работ в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, так как ответчик, не выполняя обязательства по договору нарушает его права как потребителя, он испытывает сильные нервные стрессы, душевное беспокойство и расстройство, тем самым ответчик наносит ему нравственные и физические страдания. Всего просит взыскать с ответчика ... рублей ... копейки.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом Казак В.А. подано уточненное исковое заявление, в котором был увеличен размер иска и истец просит взыскать в его пользу с ответчиков: возврат основного долга в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек; неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ... рубля ... копейки; убытки в виде процентов за пользование ипотечным кредитом в сумме ... рублей ... копейки; пени (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ (услуг) в сумме ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Казак В.А. по доверенности Казак Е.Н. поддержала частично уточненные исковые требования истца по изложенным в заявлениях основаниям, пояснив при этом, что с отзывом, представленным представителем ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончаровым Ю.Е. согласна частично, а именно в части представленного ответчиком расчета размера процентов за пользование денежными средствами истца в количестве 729 дней, в сумме ... рублей, а также уточнила требования и просила признать договор Номер обезличенБ участия в долевом строительстве заключенный между Казак В.А. и ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» расторгнутым, не рассматривать исковые требования в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ (услуг) в сумме ... рублей и просит взыскать с одного ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания»: возврат суммы уплаченной истцом по договору об участии в долевом строительстве в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами истца в количестве 729 дней, в сумме ... рублей; неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ... рубля ... копейки; убытки в виде процентов за пользование ипотечным кредитом в сумме ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
Представитель ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончаров Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда отзыве исковые требования истца признает частично, в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей. При этом, он не оспаривает факт о неисполнением застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства истцу и право истца отказаться от исполнения договора, однако считает, что требования об уплате неустойки за нарушение сроков по передачи объекта долевого строительства не обоснованы, так как в данном случае применяются положения ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», как и требования истца по возмещению убытков в виде уплаты процентов за пользование ипотечным кредитом, так как это является финансовыми рисками истца. Также не согласен с требованиями истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, поскольку рассматриваемые взаимоотношения регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Представитель соответчика Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155 и компания», ЗАО «Строительное управление №155» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования истца не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной в договоре истца с ООО «Юриск», не является.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства находит, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спорного правоотношения судом установлено, что согласно договору Номер обезличенБ, заключенному Дата обезличена года между ООО «Южнороссийская инвестиционно-строительная компания» (Застройщик), в лице комерческого директора Калашникова С.Ю. и Казак В.А. (Дольщик). Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу ..., ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства Дольщику (участнику долевого строительства), а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Указанный договор Дата обезличена года зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Предметом Договора является двухкомнатная квартира (секция-2, этаж-3, Номер обезличен, тип слева, проектной площадью 52,18 (с учетом площадей лоджий, балконов и прочих летних помещений) - п 2.1 Договора.
Как усматривается из п.4.2.3, на ответчика, то есть ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» возложена обязанность по передаче Дольщику квартиры в соответствии с техническими характеристиками.
Цена договора составляет ... рублей 00 копеек. При этом стоимость 1 кв.м приобретаемой площади составляет ... рублей.
В соответствии с п. 3.3 указанного Договора оплата денежных средств производится дольщиком в следующие сроки: ... рублей 00 копеек - в течение трех банковских дней с даты подписания Договора; ... рублей – производится до Дата обезличена года платежным поручением на расчетный счет Застройщика.
Участником долевого строительства – Казак В.А. обязательства по данному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года, платежными поручениями от Дата обезличена года и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Казак В.А., исполнив свои обязанности по договору, вправе была рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен Дата обезличена года. Срок сдачи объекта недвижимости может уточняться.
Вместе с тем п. 7.2 названного Договора было предусмотрено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан сообщить об этом Дольщику и направить предложения об изменении Договора.
На вышеуказанных условиях Договор участия в долевом строительстве от Дата обезличена года был подписан его сторонами.
Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве Номер обезличенБ от Дата обезличенаг., срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен Дата обезличенаг., дополнительное соглашение подписано Казак В.А.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», строительство объекта долевого строительства не завершено и дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче истцу квартиры и он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно п.8.2 договора Номер обезличенБ от Дата обезличенагода.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» было нарушено обязательство по договору Номер обезличенБ от Дата обезличена года.
Как усматривается из п. 1 Договора участия в долевом строительстве, его
заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п.1 ч.1 ст.9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Как следует из претензии Казак В.А. направленной ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» от Дата обезличенаг. он просит считать расторгнутым договор Номер обезличенБ участия в долевом строительстве от Дата обезличена года со дня направления указанного уведомления и просит возвратить ему уплаченные деньги, а также проценты за пользование денежными средствами, за нарушение срока передачи объекта, возместить убытки. Претензия ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» получена Дата обезличена года.
С учетом изложенного, суд находит договор Номер обезличенБ от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве расторгнутым с Дата обезличена года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п. 2 и 3 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового, оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Как усматривается из письма Ефремовского отделения №2639 Сберегательного Банка Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, ставка рефинансирования Банка России составляла:
с 01.12.2008 года- 13% годовых,
с 24.04.2009 года - 12,5 %годовых,
с 14.05.2009 года - 12 %годовых,
с 05.06.2009 года – 11,5 годовых,
с 13.07.2009 года - 11%годовых,
с 10.08.2009 года- 10,75% годовых,
с 15.09.2009 года – 10,5% годовых,
с 30.09.2009 года - 10% годовых,
с 30.10.2009 года - 9,5% годовых,
с 25.11. 2009 года - 9% годовых,
с 28.12.2009 года - 8,75% годовых,
с 24.02.2010 года - 8,5 % годовых,
с 29.03.2010 года - 8,25% годовых,
с 30.04.2010 года – 8% годовых,
с 01.06.2010 года – 7,75%.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд, то есть на 26.07.2010 года, - 7,75% годовых.
На основании ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,75% (ставка рефинансирования):360 (дней)= 0,021 (за один день), (0,021х729 дней):300 =0,054 (1/300 ставка за один день), (0,054x1 304 500)х2=... рублей.
Пунктами 8.1 и 8.2 Договора №48-ВД от 02.06.2008 года сторонами были предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Застройщика - неустойка в отношении Дольщика при ненадлежащем исполнении обязательств по финансированию, ответственность в соответствии с действующим законодательством - в отношении Застройщика в случае неисполнения обязательств по передаче квартиры Дольщику.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Казак В.А.
В соответствии ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании указанной статьи истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей ... копеек
Из смысла указанной статьи следует, что положение данной статьи по взысканию неустойки (пени) применяется при передачи объекта строительства дольщику с нарушением срока и не подлежат применению в связи с расторжением истцом вышеуказанного договора в одностороннем порядке, а применяется положение ст.9 указанного Закона, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика повторно неустойки в сумме ... рублей ... копеек, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истец, согласно ипотечного кредитного договора №455/40956 от 06.08.2008г. со Сбербанком России получил кредит на сумму ... рублей под 13% годовых, выплатил банку проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля ... копеек и просит взыскать указанную сумму с ответчика, как причиненный ему убыток.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из указанных положений закона, с учетом положений Договора Номер обезличенБ, суд считает, что ответчик не является стороной в кредитном договоре заключенным истцом с Банком, данное обязательство ответчика, в договоре участия в долевом строительстве, не предусмотрено, а также истцом не представлено доказательств о причинении ему ответчиком реального ущерба и упущенной выгоды неисполнением договора. На основании изложенного, суд находит, что проценты в сумме ... рубля ... копеек, не подлежат взысканию с ответчика, как убыток.
Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования Казак В.А. о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в ... рублей, определенная истцом ко взысканию с ответчика, является завышенной, не соответствующей степени понесенных Казак В.А., нравственных страданий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требовании разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты
которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 15476 рублей 93 копейки, поскольку истец Казак В.А.. от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казак Владимира Артуровича к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Казак Владимира Артуровича возврат денежных средств уплаченных по договору долевого строительства в сумме ... (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (... рублей, а всего ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Южно-российская инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казак Владимиру Артуровичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий