РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2010 по иску Ериковой Татьяны Егоровны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, конкурсному управляющему ПСК «Малевский» Будину Роману Николаевичу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,
установил:
Ерикова Т.Е. обратилась в Богородицкий районный суд с требованиями по вышеизложенным основаниям указывая, что её мать, ФИО1, являлась собственником земельной доли в размере ... га в праве общей долевой собственности в ПСК «...» Богородицкого района.
Дата обезличена года ФИО1 умерла. Единственной наследницей после её смерти является истица Ерикова Т.Е. На основании изложенного просила: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования земельную долю площадью ... га расположенной в ПСК «...» Богородицкого района.
В судебное заседание истица Ерикова Т.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Антохиной Т.Ю.
Представитель истца по доверенности Антохина Т.Ю. судебном заседании исковые требования Ериковой Т.Е. поддержала в полном заявленном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что после смерти матери в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Других каких-либо близких родственников, наследников первой очереди у неё нет, в связи с чем, она является единственным наследником.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по тульской области по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ПСК «Малевский» Будин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца и свидетелей, суд считает исковые требования Ериковой Татьяны Егоровны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, конкурсному управляющему ПСК «Малевский» Будину Роману Николаевичу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истица приходится ей матерью, а умершая ФИО1 бабушкой. Когда ФИО1 заболела, её мама ухаживала за ней, покупала ей лекарства, после смерти хоронили её. Ерикова Т.Е. после смерти матери продолжала проживать в её доме, пользовалась огородом, вела подсобное хозяйство.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знает истицу всю жизнь, знала её маму ФИО1, которая умерла в ... году. После её смерти истица пользовалась домом, земельным участком, взяла себе часть принадлежащих умершей ФИО1 вещей: телевизор, холодильник. В настоящее время дом сгорел.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 и ч.2 п. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.
Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о рождении ШЗ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года родителями Прощалыкиной Татьяны Егоровны записаны: отец-ФИО5, мать-ФИО1.
Как усматривается из свидетельства о браке ШЗ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года ФИО3 и Прощалыкина Татьяна Егоровна Дата обезличена года вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия-Ерикова.
ФИО1 умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен, выданным Дата обезличена года.
ФИО1 постоянно по день смерти Дата обезличена года была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., ..., ..., одна, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданой администрацией МО Бахметьевское Богородицкого района.
Как усматривается из выписки Номер обезличен из списка собственников на получение в коллективно-долевую собственность причитающейся земельной доли по ПСК «...» ... ... усматривается, что ФИО1 принадлежит земельная доля, площадью ... га, право собственности на землю было зарегистрировано Богородицким райкомземом Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен. Свидетельство о праве собственности на землю нового образца ФИО1 при жизни не получала.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от Дата обезличена года Номер обезличен площадь земель ПСК «...» ... ... составляет ... кв.м, кадастровая стоимость ... руб., участники общей долевой собственности «...» в количестве ... человека, размер доли ... га.
Согласно сообщению нотариусов Богородицкого нотариального округа Телковой Н.В. и Бирюковой Т.С. наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей Дата обезличена года в их производстве нет.
При вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, учитывая, что факт принятия Ериковой Т.Е. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей Дата обезличена года, не оспаривается ответчиками, и подтверждается показаниями самой истицы Ериковой Т.Е., показаниями свидетелей, суд находит установленным факт принятия Ериковой Т.Е. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей Дата обезличена года, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, взяла себе на память часть принадлежащего умершей ФИО1 имущества, то есть вступили во владение наследственным имуществом.
Таким образом, в силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ Ерикова Т.Е. приняв часть наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей Дата обезличена года, приобрела право собственности на земельный участок в виде земельной доли, расположенный в СПК «...» Богородицкого района, площадью ... га, в связи с чем иск Ериковой Т.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ериковой Татьяны Егоровны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, конкурсному управляющему ПСК «Малевский» Будину Роману Николаевичу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, удовлетворить.
Установить факт принятия Ериковой Татьяной Егоровной наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей Дата обезличена года.
Признать за Ериковой Татьяной Егоровной право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью ... га, находящуюся в общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «...» Богородицкого района Тульской области, принадлежащую ФИО1 на основании выписки Номер обезличен из списка собственников на получение в коллективно-долевую собственность причитающейся земельной доли по СПК «...» Богородицкого района Тульской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд.
Судья Рязанцев А.Б.