Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истцов Шестова Н.Н. и Шестовой С.М,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2010 по иску Шестова Николая Николаевича и Шестовой Светланы Михайловны к администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района и администрации МО Богородицкий район Тульской области, о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и определении долей,

у с т а н о в и л:

Шестов Н.Н. и Шестова С.М. обратились в суд с иском по указанным основаниям указывая, что они проживают в приватизированной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п.... ... района Тульской области. В период проживания они самовольно переоборудовали холодную пристройку по плану лит.А1 в жилую, в результате переустройства увеличилась общая и жилая площадь квартиры. Данная перепланировка, согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры, не противоречит СниП, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих, не ущемляет их законные интересы и интересы других лиц, не нарушает целостности строительных конструкций. В настоящее время решили подарить квартиру своей дочери и просят сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии и определить их доли в праве собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Шестов Н.Н. и Шестова С.М. поддержали заявленные требования, пояснив, что переустройство квартиры произвели в связи с установкой АОГВ в холодной пристройке, а также желают определить свои доли, так как квартира была приватизирована ими на праве совместной собственности.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В., не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление истцов, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п... ... района Тульской области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, подсобной площадью ... кв.м. с пристройками лит.А1 и лит.а2, холодная пристройка лит.а переоборудована в жилую лит.А1 и увеличена в размерах. Собственники Шестов Н.Н. и Шестова С.М. на основании договора передачи Номер обезличен и свидетельства о регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Как усматривается из заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район переоборудование холодной пристройки в жилую, лит.А1 и увеличение в размерах, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.

Согласно выписке из домовой книги в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... зарегистрированы: Шестов Н.Н. и Шестова С.М.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п.... ... района Тульской области, как не нарушающие права и законные интересы граждан.

В силу ст. 244 ч.ч.1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделения из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании не установлено, что между истцами достигнуто соглашение об определении долей в совместной собственности равными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в переустроенном состоянии квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по переулку ... п.... ... района Тульской области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, подсобной площадью ... кв.м. с пристройками лит.А1 и лит.а2 в переустроенном состоянии.

Признать за Шестовым Николаем Николаевичем и Шестовой Светланой Михайловной право долевой собственности по 1/2 доли для каждого из собственников на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по переулку ... п.... ... района ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, подсобной площадью ... кв.м. с пристройками лит.А1 и лит.а2.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Рязанцев А.Б.