Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко Татьяны Викторовны к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Попенко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1986 г. ФИО2 АОО «...» ... области было выделено жилое помещение: часть жилого дома Номер обезличен (3-х комнатная квартиры Номер обезличен) по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру ... кв.м.
Дата обезличена ФИО2 выписался из вышеуказанной квартиры, квартиросъёмщиком стала она – Попенко Т.В.
На основании акта приёма-передачи жилых зданий АОО «...» жилой дом Номер обезличен был передан в собственность администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района, т.е. данное жилое помещение отнесено к разряду муниципального жилищного фонда.
Дата обезличена года администрация МО рабочий посёлок Волово Тульской области заключила с ней (члены семьи: сын ФИО4 и сын ФИО3) договор социального найма. Её сыновья отказываются от участия в приватизации указанного жилого помещения в её пользу.
Она не может оформить своё право собственности на занимаемое жилое помещение, поскольку право собственности администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ей законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право на жилищный фонд администрации МО рабочий посёлок Волово Тульской области не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По этим основаниям истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть жилого дома Номер обезличен (3-х комнатную квартиру Номер обезличен) по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру ....м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истица Попенко Т.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
В материалах дела имеется письмо и.о. главы администрации муниципального образования Рабочий посёлок Волово ФИО5, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Попенко Т.В. и просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.
Третьи лица: ФИО4 и ФИО3 представили в суд надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждается приобщенными к делу: типовым договором социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена., справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, копией личного паспорта, архивной справкой администрации МО Воловский район.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на часть дома в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Попенко Т.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Попенко Татьяны Викторовны удовлетворить.
Признать за Попенко Татьяной Викторовной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: часть жилого дома Номер обезличен (3-х комнатную квартиру Номер обезличен) по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий