РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010г. г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Шараповой О.В.,
с участием истца Кудиновой Н.В.,
ответчика Костенко Н.А.,
третьего лица Костоварова В.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кудиновой Надежды Васильевны к Костенко Натальи Александровны о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кудинова Н.В. обратилась в суд с иском к Костенко Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... рег. знак Номер обезличен, который используется для работы в такси. Дата обезличена года в ... мин. на 16 км. автодороги Донской - Богородицк водитель Костенко Н.А. управляя автомобилем «...» рег. знак Номер обезличен, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с её автомобилем двигавшимся во встречном направление под управлением водителя Костоварова В.М., нарушив п.9.1 ПДД РФ. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, и сумма восстановительного ремонта составляет ... рублей.
Ответчик Костенко Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец Кудинова Н.В.просит взыскать с Костенко Н.А. сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, оплату за оценку в сумме ... рублей, услуги эвакуатора в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... руб. ... копеек, всего ... рубля ... копеек.
В судебном заседании ответчик Костенко Н.А. исковые требования истца признала в полном объеме, согласилась с ними, пояснив, что управляемый ей автомобиль, был не застрахован и представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
Третье лицо Костоваров В.М. просил вынести решение по закону.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Кудиновой Н.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно постановления-квитанции 71 ТЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Костенко Н.А. управляя автомобилем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выехала на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... рег. знак Номер обезличен привлечена к ответственности в виде штрафа ... рублей.
Факт ДТП подтверждается справкой от Дата обезличенаг.
По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Причиненный материальный ущерб подтверждается: квитанцией Номер обезличен об эвакуации автомобиля ... рег. знак Номер обезличен на сумму ... рублей; талоном Номер обезличен об оплате за оценку на сумму ... рублей; отчетом оценщика Номер обезличеноу-10 от Дата обезличенаг. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рег. знак Номер обезличен Номер обезличен с учетом износа составляет ... рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подачи иска Кудиновой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 3447 рублей 90 копеек, которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Костенко Натальи Александровны в пользу Кудиновой Надежды Васильевны в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ... (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере ... (...) рублей... копеек, а всего ... (...) рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий