Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Марии Григорьевны к комитету образования администрации муниципального образования Воловский район Тульской области, Тришиной Наталье Владимировне о восстановлении на работе, об оплате вынужденных прогулов и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Воропаева М.Г. обратилась в суд с иском к комитету образования администрации муниципального образования Воловский район Тульской области, Тришиной Н.В. о восстановлении на работе, об оплате вынужденных прогулов и взыскании морального вреда, обосновав свои требования следующим.
Она работал в должности ... года, Дата обезличена по причине заболевания она была госпитализирована в неврологическое отделение больницы г. ..., где находилась на лечении с Дата обезличена по Дата обезличена. Председатель комитета образования администрации МО Воловский район приказом Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с п.2 ст.278, ст.279 Трудового кодекса РФ и на основании п.5.7 Положения о комитете образования уволила ее с Дата обезличена.
Из больницы она была выписана с открытым больничным листом, продолжала лечение в ... ЦРБ по Дата обезличена.
Тришина Н.В. с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске.
Дата обезличена с закрытым больничным листом и со справкой от врача о том, что ей в данный момент по состоянию здоровья необходим отпуск, она обратилась за отпуском к ФИО5, исполнявшей обязанности председателя комитета образования. ФИО5 позвонила Тришиной Н.В. домой, та пришла, молча написала приказ Номер обезличен от Дата обезличена того же содержания об ее увольнении, сделала выписку из приказа и передала выписку ей. Отпуск она не получила. После этого она не помнит, как вышла из комитета образования.
Тришина Н.В. трижды в течение одного месяца грубо нарушила законы Российской Федерации, с чем она не согласна.
Просила восстановить ее на работе, оплатить за вынужденные прогулы, взыскать с Тришиной Н.В. за моральный вред ... рублей.
В судебном заседании истица Воропаева М.Г. свои требования поддержала.
Представитель ответчика комитета образования администрации МО Воловский район по доверенности ФИО6 иск не признала.
Ответчица Тришина Н.В. иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, мнение заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска,допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Воропаева М.Г. пояснила, что Дата обезличена с закрытым больничным листом и со справкой от врача о том, что ей в данный момент по состоянию здоровья необходим отпуск она пришла в комитет образования. Она обратилась с просьбой предоставить отпуск к ФИО5, исполнявшей обязанности председателя комитета образования. ФИО5 ничего делать не стала, а позвонила Тришиной Н.В. домой. Та пришла, написала приказ Номер обезличен от Дата обезличена которым отменила предыдущий приказ о ее увольнении Номер обезличен от Дата обезличена и уволила ее по тем же основаниям с Дата обезличена. Не говоря ни слова, ничего не объяснив, Тришина сделала выписку из этого приказа и подала ей. Она проконсультировалась в прокуратуре и выяснила, что руководитель, находясь в отпуске не может выносить приказы. Тришина действовала незаконно. Моральный вред за свое незаконное увольнение желает взыскать именно с Тришиной, а не с комитета образования. Только Дата обезличена из ответа прокуратуры на ее обращение ей стало известно, что Дата обезличена приказ о ее увольнении еще раз отменен, получила она этот приказ только Дата обезличена на беседе в суде по данному иску. Тогда же выяснилось, что ей были предоставлен отпуск, хотя заявление на отпуск у нее никто не брал. Дата обезличена ей предложили получить отпускные, но она отказалась. Считает, что она уволена, просит ее восстановить на работе и оплатить за время вынужденных прогулов. Уточнять и изменять свои исковые требования не желает
Представитель ответчика комитета образования администрации МО Воловский район по доверенности ФИО6 пояснила, что Дата обезличена приказ об увольнении Воропаевой М.Г. был отменен и той был предоставлен отпуск на том основании, что та ранее устно обращалась за предоставлением отпуска. В 2010 году Воропаева М.Г. уже отгуляла несколько отпусков за предыдущие годы работы. Специалист комитета образования ФИО8 по телефону сообщала Воропаевой М.Г., что приказ о ее увольнении отменен и ей предоставлен отпуск.
Ответчик Тришина Н.В. пояснила с Дата обезличена по Дата обезличена она находилась в отпуске, ее обязанности исполняла специалист комитета образовании ФИО5 Она ошибочно вынесла Дата обезличена приказ Номер обезличен об увольнении Воропаевой М.Г., так как находилась в отпуске. Дата обезличена она вышла на работу из отпуска и отменила указанный приказ об увольнении Воропаевой М.Г., которой был предоставлен отпуск. Отпуск был предоставлен, так как ранее Воропаева М.Г. устно обращалась за его предоставлением. Дата обезличена ФИО8 по телефону сообщила Воропаевой, что та восстановлена на работе и что той предоставлен отпуск.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Дата обезличена по Дата обезличена она исполняла обязанности председателя комитета образования, так как Тришина Н.В. находилась в отпуске. В этот период ей по телефону звонила Воропаева и просила уточнить, за какие еще предыдущие годы работы та не использовала отпуска. Дата обезличена Воропаева М.Г. пришла к ней в комитет образования, попросила предоставить отпуск, показала справку от врача, что нуждается в отпуске. Она позвонила Тришиной, та сама пришла и о чем-то разговаривала с Воропаевой. Затем Воропаева ушла, а Тришина сказала, что Воропаева не стала получать выписку из приказа о своем увольнении. Они составляли акт по этому поводу, в этот момент Воропаева вернулась, выписку из приказа взяла, но подписываться, что с ним ознакомлена, не стала. Дата обезличена по просьбе Тришиной она неоднократно пыталась позвонить Воропаевой, что бы сообщить, что та на работе восстановлена и что той предоставлен отпуск. Однако к телефону никто не подошел.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она специалист комитета образования. Дата обезличена она находилась на работе. В ее присутствии Воропаева М.Г. отказалась получать приказ о своем увольнении. Дата обезличена она по просьбе Тришиной несколько раз звонила домой Воропаевой М.Г., чтобы сообщить об отмене приказа об ее увольнении. Дозвониться она не смогла.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она специалист комитета образования. Дата обезличена в комитет образования позвонила Воропаева М.Г., спросила, где находится Тришина, а так же спросила, знает ли она, что Тришина ее незаконно уволила. Она дважды ответила, что приказ о ее увольнении отменен, так как та переспрашивала, действительно ли приказ отменен. Хорошо помнит, что это было именно в этот день, т.к. находилась после отпуска в отгулах, и вышла только на один день по просьбе Тришиной, чтобы сделать отчет.
Из копии приказа Номер обезличен по Воловскому роно от Дата обезличена усматривается, что Воропаева М.Г. назначена ... восьмилетней школы с Дата обезличена.
Из копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район усматривается, что в соответствии с п.2 ст.278, ст. 279 ТК РФ, на основании п.5.7 Положения о комитете образования администрации МО Воловский район расторгнут досрочно трудовой договор с Воропаевой М.Г. ..., Воропаева М.Г. уволена с Дата обезличена с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Из копии уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что приказ об увольнении был направлен Воропаевой М.Г. по почте и вручен Дата обезличена.
Из копии листка нетрудоспособности усматривается, что Воропаева М.Г. находилась на стационарном лечении в ... ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена года Дата обезличена года – на амбулаторном лечении.
Из копии справки Номер обезличен от Дата обезличена, выданной ... ЦРБ, усматривается, что Воропаева М.Г. по состоянию здоровья нуждалась после нахождения на больничном листе в очередном отпуске.
Из копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район, подписанному Тришиной Н.В., усматривается, что приказано считать приказ по комитету образования от Дата обезличена Номер обезличен недействительным в связи с болезнью Воропаевой М.Г. (п.1) в соответствии с п.2 ст.278, ст. 279 ТК РФ, на основании п.5.7 Положения о комитете образования администрации МО Воловский район расторгнут досрочно трудовой договор с Воропаевой М.Г. ..., Воропаева М.Г. уволена с Дата обезличена с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. (п.п.2,3)
Из выписки из приказа Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район усматривается, что приказано отменить приказ по комитету образования от Дата обезличена Номер обезличен в связи с тем, что Воропаева М.Г. с Дата обезличена. по Дата обезличена. находилась на больничном листе и считать его недействующим со дня издания.
Из копии расходного ордера Номер обезличен от Дата обезличена усматривается, что Воропаевой начислено и получено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублю ... копеек.
Из копии распоряжения главы администрации МО Воловский район от Дата обезличена Номер обезличен усматривается, что председателю комитета образования Тришиной Н.В. предоставлен отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, обязанности председателя комитета образования возложены на ФИО5
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Таким образом, приказ Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район об увольнении Воропаевой М.Г. был вынесен Тришиной Н.В. незаконно, во время ее нахождения в отпуске, в период, когда она не должна исполнять свои трудовые обязанности, что ответчиками не оспаривается.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район усматривается, что отменен приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Воропаевой М.Г. и ей предоставлен неиспользованные 15 календарных дней отпуска с Дата обезличена по Дата обезличена.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена по комитету образования администрации МО Воловский район усматривается, что Воропаевой М.Г. предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней с Дата обезличена.
Таким образом, приказы об увольнении Воропаевой М.Г. были отменены со дня их издания самим работодателем, истице предоставлен отпуск, поэтому ее требования о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, требование Воропаевой М.Г., уволенной с занимаемой должности с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, суд был бы вправе удовлетворить, в случае его предъявления работодателю – комитету образования администрации МО Воловский район. Воропаева М.Г. настаивала о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с председателя комитета образования Тришиной Н.В., указанное требование не основано на законе и не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
отказать Воропаевой Марии Григорьевне в удовлетворении исковых требований к комитету образования администрации муниципального образования Воловский район Тульской области о восстановлении на работе и оплате вынужденных прогулов.
Отказать Воропаевой Марии Григорьевне в удовлетворении исковых требований к Тришиной Наталье Владимировне о взыскании морального вреда в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий