Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Екатерины Фёдоровны к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Морозова Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она проживает в 2-комнатной квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, жилой площадью - ... кв.м. Дата обезличена с ней был заключён договор социального найма Номер обезличен указанного жилого помещения.
Занимаемая ей квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в п. ... передана на баланс администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района, однако право собственности администрации на указанное жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.
По этим основаниям истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 2-комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.
Истица Морозова Е.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо главы администрации муниципального образования Рабочий посёлок Волово ФИО3, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Морозовой Е.Ф. и просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание также не явился, представив в суд заявление с отказом от участия в приватизации и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждается приобщенными к делу: договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена., справкой-паспортом на квартиру, поквартирной карточкой, копией личного паспорта.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемой квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Морозовой Е.Ф. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Морозовой Екатерины Фёдоровны удовлетворить.
Признать за Морозовой Екатериной Фёдоровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 2-комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... поселка ... области, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий