Решение
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,
истца Зуевой Г.В.,
представителя ответчика ОАО «БЗТХИ» по доверенности Морсиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1074-2010 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Зуевой Галины Вячеславовны к открытому акционерному обществу «Богородицкий завод технохимических изделий» о взыскании расчетных сумм при увольнении,
установил:
Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд с иском в интересах Зуевой Г.В. к открытому акционерному обществу «Богородицкий завод технохимических изделий» о взыскании расчетных сумм при увольнении, указывая, что Зуева Г.В. по Дата обезличена года работала экономистом открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий» (ОАО «БЗТХИ»). Дата обезличена года Зуева Г.В. была уволена с ОАО «БЗТХИ». В нарушение требований ст. ст. 22, 80, 140, 236 Трудового кодекса РФ ОАО «БЗТХИ» до настоящего времени не произвело с Зуевой Г.В. расчета. Задолженность составляет ... рублей ... копейки. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ...% годовых. Количество дней просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет ... дня. Проценты, подлежащие выплате, составляют ... рубля ... копейки. Сумма к выплате составляет ... рубля ... копейки. Дата обезличена года в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Зуевой Г.В. о защите ее трудовых прав в судебном порядке.
На основании изложенного, просит взыскать с открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий» в пользу Зуевой Галины Вячеславовны причитающиеся ей при увольнении расчетные выплаты с учетом индексации в размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сапронов В.А. поддержал заявление в защиту прав и законных интересов Зуевой Г.В., просил суд взыскать с ОАО «БЗТХИ» в пользу Зуевой Г.В. причитающиеся ей при увольнении расчетные выплаты с учетом индексации в размере ... рубля ... копейки.
В соответствии с ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту и иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего.
Истица Зуева Г.В. в судебном заседании поддержала заявление Богородицкого межрайонного прокурора о взыскании причитающихся ему при увольнении расчетных выплат с учетом индексации, поданное в его интересах, и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «БЗТХИ» по доверенности Морсина О.А. в судебном заседании исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Зуевой Г.В. к открытому акционерному обществу «Богородицкий завод технохимических изделий» о взыскании расчетных сумм при увольнении признала, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав прокурора, объяснения истца Зуевой Г.В. и представителя ответчика ОАО «БЗТХИ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Зуевой Г.В. по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право на труд и гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из справки №72 от Дата обезличена года, выданной ОАО «БЗТХИ», Зуева Г.В. действительно работала на ОАО «БЗТХИ» экономистом, задолженность по зарплате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет ... рублей ... копейки.
Как усматривается из письма Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тульской области от Дата обезличена года Номер обезличену, ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена года составляет ...% годовых.
Принимая во внимание изложенное, расчет задолженности по расчетным суммам при увольнении с индексацией исчислен судом следующим образом:
Задолженность по состоянию на Дата обезличена года – ... рублей ... копейки.
Количество дней просрочки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – ... дня.
...% / ...= ...%
... рублей ... копейки * ...=... руб.... коп.
... руб. ... коп. * ... = ... руб. ... коп.
Указанная сумма является суммой индексации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Зуевой Г.В. в связи с несвоевременной выплатой расчетных сумм при ее увольнении.
Таким образом, судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года у ОАО «БЗТХИ» перед Зуевой Г.В. образовалась задолженность по расчетным выплатам в сумме ... рублей ... копейки, которая с учетом индексации составила ... рубля ... копейки.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу положений ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ на работодателе, которым является ответчик ОАО «БЗТХИ», лежит обязанность по выплате расчетных сумм при увольнении. Однако в нарушение данных требований трудового законодательства работнику ОАО «БЗТХИ» - Зуевой Г.В. расчетные суммы при увольнении своевременно выплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по расчетным суммам, положенным выплате при увольнении работника, которая на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит индексации.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались представителем ответчика ОАО «БЗТХИ».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты
которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «БЗТХИ» в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, поскольку Богородицкий межрайонный прокурор, обратившийся в суд с заявлением в интересах Зуевой Г.В. от ее уплаты освобожден.
При таких данных, суд считает заявление Богородицкого межрайонного прокурора о взыскании расчетных сумм при увольнении обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199
ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Зуевой Галины Вячеславовны к открытому акционерному обществу «Богородицкий завод технохимических изделий» о взыскании расчетных сумм при увольнении удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий» в пользу Зуевой Галины Вячеславовны причитающиеся ей при увольнении расчетные выплаты с учетом индексации в размере ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий» государственную пошлину в доход государства в сумме ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Игнатьева Н.В.