решение о признании права долевой собственности в порядке приватизации от 04.10.2010г.



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

04 октября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Санкиной Т.Р.

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием представителя истцов Воропаевой И.С. и Воропаевой Т.В. по доверенности Горбачевой Л.А.

представителя 3-го лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265-2010 по иску Воропаевой Татьяны Васильевны и Воропаевой Ирины Станиславовны к администрации МО Бегичевское Богородицкого района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Воропаева Т.В. и Воропаева И.С. обратились в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что они зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире одноквартирного жилого <адрес> (на плане лит. А,а1) общей площадью 69,4 кв. м., площадью пристройки лит. а1 9,5 кв.м.

В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время они решили приватизировать данный жилой дом в долевую собственность, по ? доли за каждой. Дом находится в собственности МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, однако право собственности на указанный жилой дом за МО Бегичевское Богородицкого района не зарегистрировано.

В связи с изложенным они вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного просили суд:

Признать за ними, Воропаевой Татьяной Васильевной и Воропаевой Ириной Станиславовной, право собственности на жилой <адрес> (на плане лит. А,а1) общей площадью 69,4 кв.м., в т. ч. площадью 50,2 кв.м., с пристройкой лит. а1 площадью 9,5 кв. м., в порядке приватизации.

Истицы Воропаева Т.В. и Воропаева И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности Горбачева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что в интересах своих доверителей просит суд признать за ними Воропаевой Татьяной Васильевной и Воропаевой Ириной Станиславовной, право собственности на жилой <адрес> (на плане лит. А,а) общей площадью 69,4 кв.м., площадью пристройки лит. а 9,5 кв. м., по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом за каждой.

При этом пояснила, что Воропаева Т.В. и Воропаева И.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, и желают его рассмотрения в их отсутствие, но с участием ее, их представителя по доверенности.

Представитель ответчика - администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против исковых требование не возражает.

Представитель 3-го лица – администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица МИ ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, с указанием, что исковые требования признает, просит принять решение в соответствии с законом и направить в адрес МИ ФНС России №1 по Тульской области копию решения по делу.

Представитель 3-го лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в указанном доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ: наниматель Воропаева Татьяна Васильевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее дочь Воропаева Ирина Станиславовна ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В материалах дела имеется копия лицевого счета № на <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя Воропаевой Т.В. Количество лиц, проживающих на данной площади 2 человека.

10.08.2010г. Воропаева Т.В. обратилась с заявлением на имя руководителя ООО «Комфорт» в котором просила на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передать в собственность занимаемое ее семьей жилое помещение – <адрес>. При этом Воропаева Т.В. и Воропаева И.С. дали согласие на приватизацию жилого дома с их участием.

В материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой <адрес> находящийся в казне МО Бегичевское Богородицкого района, внесен в реестр муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего Ю.А. Зимина от 25.04.2007г.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 31.08.2010г., № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес>, отсутствуют.

В материалах дела имеется копия справки-паспорта одноквартирный жилой <адрес>, для приватизации.

Указанный жилой дом (на плане лит. А,а) числится за МО Бегичевское Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано. Общая площадь составляет 69,4 кв. м., жилая площадь - 50,2 кв. м., площадь пристройки лит. а - 9,5 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, составленному Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 20.02.2010г., общая площадь жилого <адрес> (лит. А,а) составляет 69,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Воропаева Т.В. и Воропаева И.С., проживающие и зарегистрированные в <адрес>, выразили желание получить указанное жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что право собственности на часть жилого дома за администрацией МО Бегичевское Богородицкого района в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от. 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей, либо без определения долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении такого согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное исковое требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Воропаевой Татьяны Васильевны и Воропаевой Ирины Станиславовны к администрации МО Бегичевское Богородицкого района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Воропаевой Татьяной Васильевной и Воропаевой Ириной Станиславовной, право собственности на жилой <адрес> (на плане лит. А,а) общей площадью 69,4 кв.м., площадью пристройки лит. а 9,5 кв. м., по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.

Решение вступило в законную силу 19.10.2010г.