РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010г. г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Шараповой О.В.,
с участием ответчика Жерздева Н.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жерздеву Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Жерздеву Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Жерздевым Н.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> страховой полис ААА №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Жерздева Н.И. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 при этом ответчик скрылся с места ДТП. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, которые ООО «Россгосстрах» уплатил потерпевшему ФИО1
На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если лицо скрылось с места ДТП страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного ООО «Россгосстрах» просит взыскать с Жерздева Н.И. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.167 ГПК РФ, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Жерздев Н.И. извещенный надлежащим образом о времени дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных возражений ответчика Жерздева Н.И. следует, что он не согласен с иском, так как истцом не представлено доказательств к исковому заявлению и в заявлении не указаны статьи ГК РФ, а также он не имеет возможности с учетом его материального положения выплатить указанный ущерб.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Из материала ОГИБДД ОВД по Богородицкому району № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на <адрес> водитель Жерздев Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель Жерздев Н.И. с места ДТП скрылся. За нарушение п.2.5 ПДД РФ на Жерздева Н.И. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт ДТП с участием Жерздева Н.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств. Из объяснения Жерздева Н.И. данных им при административном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании на автомобиле по <адрес> его автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Он был в шоке и поэтому оставил место ДТП.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ААА №, ответственность Жерздева Н.И. при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ООО «РГС Центр» -Управление по Тульской области»» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
При составления акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» Жерздев Н.И. участвовал при осмотре автомобиля.
На основании страхового акта ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» перечислило на имя ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «РГС-Центр» «Управление по Тульской области» в адрес Жерздева Н.И. направлено письмо за № с просьбой о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, однако данное требование исполнено не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жерздев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Жерздевым Н.И. в установленном законом порядке обжаловано не было, как не были опровергнуты и установленные обстоятельства, оставление Жерздевым Н.И. места ДТП, участником которого он являлся.
В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 с изменениями от 24.07.2007г. предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в возражении несостоятельными.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подачи иска ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Жерздева Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий