Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего федерального судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосоровой С.В.,
третьего лица Прокофьевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933-2010 по иску Монаховой Натальи Радиевны, Монахова Ивана Валерьевича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры,
у с т а н о в и л:
Истцы Монахова Н.Р. и Монахов И.В. обратились в Богородицкий районный суд с иском к администрации МО город Богородицк Богородицкого района и администрации МО Богородицкий район о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии, пояснив, что являются собственниками указанного жилого помещения, но в квартире зарегистрирована и проживает Прокофьева Т.С.
В целях улучшения жилищных условий истцы установили в вышеуказанной квартире индивидуальный источник отопления и горячего водоснабжения. О том, что необходимо разрешение администрации МО Богородицкий район на установку газового оборудования, они не знали. В настоящее время администрация МО Богородицкий район отказывает истцам в выдаче разрешения, поскольку индивидуальное отопление фактически установлено и переустройство квартиры является самовольным. Согласно заключению Комитета по строительству и архитектуре, переустройство – установка газового оборудования в квартире не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с изложенным, просят признать незаконным отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде установки газового оборудования, и сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Монахова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Истец Монахов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Монаховой Н.Р. Монахова И.В. о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры. Возражений по данному гражданскому делу нет.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С.В. исковые требования Монаховой Н.Р. и Монахова И.В. признала частично, пояснив, что отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде установки газового оборудования, законный, поскольку администрация выносит решение перед началом переустройства, а истцы обратились в администрацию МО Богородицкий район после установки газового оборудования. В части сохранения самовольного переустройства <адрес> возражений не имеет.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Прокофьева Т.С. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями и не возражала против их удовлетворения.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Монаховой Н.Р. и Монахова И.В. о признании отказа администрации МО <адрес> в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры, по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета №, и выписке из домовой книги, выданных ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьева Татьяна Степановна является нанимателем <адрес>, и значится зарегистрированной по указанному адресу.
Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Монаховой Наталии Радиевны, проживающей по адресу: <адрес>, находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Монахова Ивана Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>, находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению архитектора от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное переустройство, а именно, установка двухконтурного котла с герметичной камерой сгорания в соответствии с разработанным проектом, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы, и подлежит оформлению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого помещения, согласие всех членов семьи нанимателя и заключение органов архитектуры. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.
В данном случае отказ администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства <адрес> является законным и обоснованным.
Согласно ответу главы администрации МО Богородицкий район Ларина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Монаховой Н.Р. и Монахова И.В., осуществленное заявителями переустройство принадлежащего им жилого помещения является самовольным, и согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, в остальной части требований – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Монаховой Натальи Радиевны, Монахова Ивана Валерьевича о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры – удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В части признания незаконным отказа администрации МО <адрес> в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде установки газового оборудования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Игнатьева