Решение
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
истца Инякина А.Д.,
представителя ответчика ООО «Транзит-Плюс» по доверенности Дороховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809-2010 по иску Инякина Анатолия Дмитриевича к ООО «Транзит-Плюс» о взыскании заработной платы,
установил:
Инякин А.Д. обратился в суд к ответчику с заявлением о взыскании заработной платы, указывая, что он работал в ООО «Транзит-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ водителем на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В справке о доходах физического лица ф. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что за ДД.ММ.ГГГГ ему начислено <данные изъяты>., при этом из этой суммы удержано налогов на сумму <данные изъяты>. Соответственно, сумма заработной платы, подлежащая ему выплате за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Из данной суммы им получено лишь <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик обязан ему выдать заработную плату на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Транзит-Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные издержки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Инякин А.Д. свои требования поддержал в полном объеме, добавив, что справке № –НДФЛ о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, за март <данные изъяты>, за апрель <данные изъяты> Он заработную плату в таком размере никогда не получал, получил лишь <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Транзит-Плюс» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Транзит-Плюс» по доверенности Дорохова Е.В. в судебном заседании исковые требования Инякина А.Д. признала частично, пояснив, что в справке № –НДФЛ о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ указана не начисленная заработная плата, а сумма дохода. В ДД.ММ.ГГГГ у них на предприятии произошел сбой программы в компьютере. Часть сумм, полученных Инякиным А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ не вошла в сумму дохода за ДД.ММ.ГГГГ, ее пришлось перенести в сведения ДД.ММ.ГГГГ чтобы заплатить налог. В феврале истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, в марте <данные изъяты>, кроме того в сумму вошла заработная плата за прошлый период за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, которая была получена Инякиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в ведомостях на получение заработной платы. Своевременно всего было выплачено заработной платы <данные изъяты>. В связи с перерасходом дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров с истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. С этим приказом Инякин А.Д. был ознакомлен и согласен. Кроме того, Инякин А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из этой суммы Инякиным А.Д. <данные изъяты> руб., взыскано за перерасход топлива <данные изъяты>. Задолженность предприятия перед Инякиным А.Д. составляет <данные изъяты>.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит-Плюс» в лице директора Шевелева Е.И. и Инякин А.Д. заключили трудовой договор.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Транзит-Плюс» Инякин А.Д. принят водителем грузового автотранспорта.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Транзит-Плюс» Инякин А.Д. уволен по п. 3 ст. 77 (собственное желание) Трудового кодекса РФ.
В обоснование своих требований истец указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ ему начислено заработной платы <данные изъяты>., при этом из этой суммы удержано налогов на сумму <данные изъяты> Соответственно, сумма заработной платы, подлежащая ему выплате за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Из данной суммы им получено лишь <данные изъяты>.
Представитель ответчика утверждает, что часть суммы истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, однако по документам эта сумма прошла не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ из-за сбоя программы в компьютере.
Доводы представителя ответчика обоснованные по следующим основаниям.
Как следует из расчетного листочка о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, кроме этого в этот месяц вошла заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Инякиным А.Д. была получена заработная плата за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> Согласно ведомости заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Инякиным А.Д. была получена заработная плата в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют его подписи в ведомостях. Таким образом, Инякиным А.Д. своевременно была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Заработная плата за март фактически составляет <данные изъяты>, сумма ранее полученной заработной платы показана в справке ф. <данные изъяты>-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы заплатить налоги, поскольку эта сумма не прошла по ДД.ММ.ГГГГ году.
Истец оспаривает количество смен в ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что он отработал <данные изъяты> смен, а ему заплатили только за <данные изъяты>. Согласно представленным путевым листам Инякин А.Д. отработал <данные изъяты> смены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отработал <данные изъяты> смен ничем не подтверждено.
В связи с перерасходом дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров с истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. С этим приказом Инякин А.Д. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись на приказе.
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Инякин А.Д. получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> суммы задолженности по заработной плате ООО «Транзит-Плюс» перед Инякиным А.Д. за ДД.ММ.ГГГГ:
Начислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. НДФЛ <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. НДФЛ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Компенсация
за неиспользо- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. НДФЛ <данные изъяты>.=<данные изъяты>.
ванный отпуск
Всего начислено за вычетом НДФЛ <данные изъяты>.
Получено Инякиным А.Д. заработная плата в сумме <данные изъяты> и взыскано из заработной платы за перерасход топлива <данные изъяты>
Подлежит взысканию в пользу Инякина А.Д. <данные изъяты>., что составляет компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из ч. 5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Инякиным А.Д. выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц – ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца и ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РБ за каждый день просрочки.
Ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых ( ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Инякин А.Д. за устное консультирование и составление искового заявления уплатил <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований данной статьи и с учетом части иска, подлежащей удовлетворению, суд считает возможным взыскать в пользу Инякина А.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инякина Анатолия Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транзит-Плюс», расположенного по адресу: <адрес> пользу Инякина Антолия Дмитриевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты компенсации – <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Транзит-Плюс» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течении е 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Игнатьева.