Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием истицы Ульяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063-2010 по иску Ульяновой Екатерины Александровны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Ульянова Е.А. обратилась в Богородицкий районный суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., указывая, что в период проживания по указанному адресу, для улучшения условий проживания она совместно с бабушкой ФИО10 своими силами и средствами самовольно изменили планировку квартиры, а именно, уменьшили жилую площадь на № кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и уточнения размеров. Согласно заключению архитектора, перепланировка в <адрес>, а именно, уменьшение жилой площади на № кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и уточнения размеров, была произведена для улучшения жилищных условий и не нарушила целостности строительных конструкций, не создала угрозы для здоровья и жизни проживающих, не ущемила законные права и интересы проживающих. Квартира принадлежит ФИО11 на праве совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Истица, добрачная фамилия которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5 После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3. В настоящее время истица ФИО3 решила привести документы в надлежащий порядок, однако при оформлении документов возникли сложности, связанные с изменением жилой площади квартиры, которые возможно разрешить в судебном порядке.
В судебном заседании Ульянова Е.А. поддержала заявленные исковые требования и просила сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилье» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Ульяновой Е.А. в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с действующим законодательством.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ульяновой Е.А. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по следующим основаниям:
Из выкопировки с плана <адрес> усматривается, что самовольно уменьшена жилая площадь на № кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и уточнения размеров.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., зарегистрировано за ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, записанного в реестровую книгу за №.
Согласно справке ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянова Екатерина Александровна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Из повторного свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бородинским поссоветом <адрес>, усматривается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями записаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес>. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделом ЗАГС <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>, а именно: уменьшение жилой площади на 1,8 кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы, подлежит оформлению в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Игнатьева Н.В.Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года