Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием истицы Камаевой Г.Н.,
представителя ответчика СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района Тульской области Токарева А.Н.,
третьих лиц Камаевой Л.Г., Камаевой С.Г., Коженкова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2010 по иску Камаевой Галины Николаевны к СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Камаева Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома с пристройками и надворными постройками в порядке приватизации, указав, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по плану лит.лит. «А», «а», «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройкой лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м., совместно с дочерьми Камаевой Л.Г. и Камаевой С.Г. Данная квартира была предоставлена ей, Камаевой Г.Н., как работнику СПК (колхоз) «Новый» в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением общего собрания членов СПК (колхоз) «Новый» ей, Камаевой Г.Н., безвозмездно передана в личную собственность часть жилого дома (квартира №№) в <адрес> д. <адрес>. В настоящее время она желает приватизировать данную часть жилого дома с надворной постройкой подвалом лит. «Г2» в свою собственность. Ее дочери Камаева Л.Г. и Камаева С.Г. от участия в приватизации отказались. Дом двухквартирный. В другой части дома (квартира №№) проживает Коженков Г.А. При оформлении документов для приватизации жилого помещения выяснилось, что вышеуказанный жилой дом состоит на балансе СПК (колхоз) «Новый», но право собственности на данный дом за СПК не зарегистрировано, поэтому она, Камаева Г.Н., не может реализовать свое право на приватизацию жилья, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истица Камаева Г.Н. поддержала свои исковые требования и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого двухквартирного дома №№ (квартира №№) лит.лит. «А», а», «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м и с надворной постройкой подвалом лит. «Г2» в <адрес> <адрес>, пояснив, что квартира была предоставлена ей как работнику колхоза. Она совместно со своими дочерьми проживает в ней на протяжении многих лет, своевременно оплачивает коммунальные услуги, своими силами и на свои средства осуществляет капитальный и текущий ремонт. Однако ее дочери Камаева Л.Г. и Камаева С.Г. от участия в приватизации части жилого дома отказались в ее, Камаевой Г.Н., пользу. Данный жилой дом <адрес> двухквартирный, каждая квартира имеет отдельный вход, в квартире №№ зарегистрирован и проживает Коженков Г.А. Дом состоит на балансе СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района Тульской области, однако право собственности на дом за СПК не зарегистрировано, поэтому она не может реализовать свое право на приватизацию данного жилья. В настоящее время желает приватизировать данную часть жилого дома с надворной постройкой в свою собственность, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель ответчика – председатель СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района Тульской области Токарев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Камаевой Г.Н., пояснив, что её заявление было рассмотрено на общем собрании членов СПК «Новый» и было принято решение о безвозмездной передаче Камаевой Г.Н. части указанного жилого дома, право собственности на который ранее не было документально надлежащим образом оформлено из-за финансовых трудностей колхоза.
Третьи лица Камаева Л.Г., Камаева С.Г., Коженков Г.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Камаевой Г.Н. При этом Камаева Л.Г. и Камаева С.Г. пояснили, что осознанно и добровольно отказываются от участия в приватизации части жилого дома №№, соответствующей квартире №№, <адрес> в пользу своей матери Камаевой Г.Н., то есть истицы по данному делу.
Представитель третьего лица администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении Глава МО Иевлевское Богородицкого района Есин Г.А. просит рассмотреть данное гражданское дело по иску Камаевой Г.Н. в своё отсутствие. Возражений не имеет.
Представитель третьего лица Администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности Клименко Л.В. просит рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. Против исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области ФИО10, указала, что Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Тульской области признает исковые требования Камаевой Г.Н. и просит данное гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие (в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Камаевой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года (в ред. от 11.06. 2003 года № 73-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК (колхоз) «Новый» сделана заявка № о проведении технической инвентаризации квартиры №№ <адрес> за счет Камаевой Г.Н..
Согласно техническому паспорту здания (строения) жилой дом №№ по плану лит. лит. «А», «а», «а1» в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты> кв.м состоит на балансе СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района Тульской области, за которым право собственности не зарегистрировано. Дом состоит из 2-х квартир: квартиры №№ - общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты> кв.м с холодными пристройками площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, квартиры №№ - общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд и террас <данные изъяты> кв.м с холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м.
Из справки, выданной Администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Камаева Галина Николаевна зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из справки, выданной Администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Камаева Галина Николаевна зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы дочери – Камаева Любовь Геннадьевна, Камаева Светлана Геннадьевна.
Согласно свидетельству о рождении серия <данные изъяты>№№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Камаева Любовь Геннадьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ССР. Её родителями являются: ФИО4, Камаева Галина Николаевна.
Согласно свидетельству о рождении серия <данные изъяты>№№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Камаева Светлана Геннадьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ССР. Её родителями являются: ФИО4, Камаева Галина Николаевна.
Факт регистрации Камаевой Галины Николаевны, Камаевой Любови Геннадьевны, Камаевой Светланы Геннадьевны подтверждается данными их паспортов, обозренных в судебном заседании.
Как усматривается из трудовой книжки Камаева Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АОЗТ «<данные изъяты>» в качестве разнорабочей. В ДД.ММ.ГГГГ году АОЗТ «<данные изъяты>» реорганизован в СПК (колхоз) «Новый».
Согласно выписке из протокола № общего отчетного собрания членов кооператива СПК (колхоз) «Новый» Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ Камаевой Г.Н. и Коженкову Г.А. в личное пользование передан безвозмездно жилой дом № № <адрес>
Таким образом, в силу п.п. 6 п. 2 ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года (в ред. от 11.06. 2003 года № 73-ФЗ) общее собрание членов кооператива распорядилось о безвозмездной передаче в собственность членов кооператива стоящего на балансе жилья, в том числе части дома, где проживает истица Камаева Г.Н., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствующей квартире №<адрес>.
Согласно ответу председателя СПК «Новый» А.Н. Токарева № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный дом №№, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, числится на балансе колхоза. Остаточную стоимость не имеет.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом №№ в <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район, жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не является собственностью муниципального образования Богородицкий район.
Согласно уведомлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Камаевой Галины Николаевны.
На основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как следует из ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 24 августа 1993 года № 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Анализ вышеизложенных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что граждане, занимающие жилые помещения жилищном фонде совхозов и других сельскохозяйственных предприятий вправе приобрести эти помещения в совместную собственность, поскольку жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий подлежит приватизации с согласия собственника общественного жилищного фонда, самостоятельно принявшего решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Данная передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи.
Таким образом, из проанализированных судом вышеуказанных письменных доказательств и норм действующего законодательства объективно установлено, что Камаева Г.Н. длительное время добросовестно и открыто проживает, владеет частью дома №№ (квартира №№) <адрес>. При этом ответчик СПК (колхоз) «Новый», у которого данная квартира стоит на балансе, не выражал и не выражает до настоящего времени намерений по надлежащей регистрации за собой права собственности на данную квартиру, в том числе оформить приватизацию. Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.
Изложенные обстоятельства, в том числе принятое ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов кооператива СПК «Новый» Богородицкого района Тульской области, свидетельствуют о согласии ответчика на утрату имущества в виде бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений - приватизации, что позволяет суду принять решение о признании за истицей Камаевой Г.Н. права собственности на часть жилого дома №№ (квартиру №№) в <адрес>.
В соответствии со ст. 135 ГКРФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на надворную постройку: подвал лит. «Г2».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Камаевой Галиной Николаевной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № № (квартира №№) по плану лит.лит. «А», «а», «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м и холодной пристройкой лит. «а1» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с надворной постройкой: подвалом лит. «Г2».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья Трегубов С.В.
Решение вступило в законную силу 19.10.2010 года.