Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истца Карсанова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332-2010 по иску Карсанова Юрия Владимировича к администрации МО Бегичевское Богородицкого района, ООО «Комфорт» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Карсанов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что проживает в <адрес>. В настоящее время он решил приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации, ранее участия в приватизации не принимал.
В администрации МО Бегичевское ему было отказано в заключении договора передачи квартиры в порядке приватизации, в связи с тем, что право собственности на квартиру за МО Бегичевское Богородицкого района не зарегистрировано, и ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного просил суд: признать за ним, Карсановым Юрием Владимировичем право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м., жилой площадью 18,4 кв.м., в порядке приватизации.
Истец Карсанов Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против исковых требование не возражает.
Представитель ответчика – ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что исковые требования признает в полном объеме.
Представитель 3-го лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в <адрес> указанного дома зарегистрирован и проживает с 15.01.2007г. Карсанов Юрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с отметками в паспорте № №, копия которого имеется в материалах дела, с 04.05.1990г. по 15.01.2007г., истец был зарегистрирован в <адрес>.
В материалах дела имеются справки ООО «Комфорт» от 13.09.2009г., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>. На момент выписки квартиры не приватизированы.
09.09.2010г. Карсанов А.А. обратился с заявлением на имя руководителя ООО «Комфорт» в котором просила на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение – <адрес> по <адрес>.
Согласно справке ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в <адрес> по <адрес>, один.
В материалах дела имеется выписка из лицевого счета №, составленного ООО «Комфорт», на <адрес> по <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя истца. Количество лиц, проживающих на данной площади – 1 человек.
В материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой <адрес> (в частности <адрес>), находящаяся в казне МО Бегичевское Богородицкого района, внесен в реестр муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего Ю.А. Зимина от 25.04.2007г.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 16.09.2010г., №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества кв<адрес> по <адрес>, отсутствуют.
В материалах дела имеется копия справки-паспорта на <адрес>, выданная Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.09.2010г. Указанная квартира числится за МО Бегичевское Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано.
Общая площадь квартиры составляет 27,8 кв.м., жилая площадь 18,4 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту помещения, копия которого имеется в материалах дела, общая площадь <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карсанов Ю.В. проживающий и зарегистрированный в <адрес> по <адрес>, выразил желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
То обстоятельство, что право собственности на квартиру за администрацией МО Бегичевское Богородицкого района в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от. 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное исковое требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карсанова Юрия Владимировича к МО Бегичевское Богородицкого района, ООО «Комфорт» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Карсановым Юрием Владимировичем право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 27,8 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
Решение вступило в законную силу 29.10.2010г.