Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамановой Александры Михайловны к ОАО «Щебёночный завод «Турдейский», администрации МО Турдейское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Шаманова А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Щебёночный завод «Турдейский», администрации МО Турдейское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» Воловского района Тульской области был заключён договор социального найма на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время в квартире помимо ФИО1 проживает и зарегистрирована она - Шаманова Александра Михайловна.
ФИО1 ранее участвовал в приватизации квартиры №, корпус №, в доме № <адрес>.
Ранее квартира № в доме № по <адрес> принадлежала государственному предприятию – «Турдейский щебёночный завод», которое позднее было преобразовано в ОАО «Щебёночный завод «Турдейский».
Документы о передаче жилищного фонда государственного предприятия «Турдейский щебёночный завод» в хозяйственное ведение правопреемника – ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» либо в ведение органов местного самоуправления отсутствуют.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ей законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия «Турдейский щебёночный завод», в том числе квартира № в доме № <адрес>, не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» либо в ведение органов местного самоуправления.
По этим основаниям истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истицы по доверенности ФИО1 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по иску Шамановой А.М., интересы которой он представляет, в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении исковых требований Шамановой А.М.
В деле также имеется письмо главы администрации МО Турдейское Парамоновой Н.И., из которого следует, что она с исковыми требованиями Шамановой А.М. полностью согласна и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
О надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства руководителя ОАО «Щебёночный завод «Турдейский» свидетельствует уведомление о вручении повестки, возращённое в суд, причина неявки неизвестна.
В этой связи, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на квартиру, копией договора найма помещения, выпиской из домовой книги, копией личного паспорта, справкой администрации МО Турдейское.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право Шамановой А.М. на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шамановой Александры Михайловны удовлетворить.
Признать за Шамановой Александрой Михайловной ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий