Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Василия Антоновича к Горельцеву Сергею Федоровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Шведов В.А. обратился в суд с иском к Горельцеву С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Горельцев С.Ф. в кабине трактора МТЗ-82 рег. знак <данные изъяты>, находящимся на поле, на грунтовой дороге, в <данные изъяты> метрах <адрес>, на почве личных неприязненных отношений подверг его избиению битой, нанося удары по голове, левой руке и левой ноге, причинив головную боль и онемение левой руки и боль в левой голени, кровоподтек на левой голени. Таким образом, Горельцев С.Ф. нанес ему побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на левой голени не влечет вреда здоровью.
Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, т.е. физические страдания, выразившиеся в физической боли, испытанной им во время побоев, и после них. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома из-за плохого самочувствия, у него было сотрясение мозга, поскольку очень болела голова, был шум в ушах, болела и онемела левая рука и болела левая нога, только ДД.ММ.ГГГГ он смог обратиться в милицию с заявлением. Ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в его душевных переживаниях по поводу случившегося, поскольку все происходило в отдалении от населенных пунктов, помощи ждать было неоткуда. Горельцев С.Ф. моложе его. Ему <данные изъяты> года, а Горельцеву С.Ф. – <данные изъяты> год, поэтому он не мог оказать необходимое сопротивление в силу своего плохого физического состояния и преклонного возраста. Кроме того, обстановка усугублялась и тем, что все происходило на глазах жены Горельцева С.Ф. – ФИО5, которая, защищая мужа, в ходе проверки в объяснениях сказала о том, что подобного не было. Все это еще больше усугубило его душевные переживания. Считает действия Горельцева С.Ф. не только противозаконными, но и еще аморальными, поскольку считаю недопустимым причинение насильственных действий в отношении любого лица, а тем более пенсионера и пожилого человека.
Ответчик воспользовался тем, что все противоправные действия были на значительном расстоянии от населенных пунктов и во время избиения грозил ему дальнейшей расправой.
Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В результате преступления, совершенного Горельцевым С.Ф. он потерпел убытки – ответчиком битой разбиты 2 секла его трактора МТЗ-82. Причиненный материальный вред он оценивает в 1000 рублей.
Просил взыскать с Горельцева С.Ф. в свою пользу в качестве компенсации причиненного ему преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением (стоимость 2-х стекол) <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката по оставлению заявления в порядке частного обвинения, искового заявления о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, ходатайства – в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шведов В.А. свой иск поддержал.
Ответчик Горельцев С.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Шведов В.А. пояснил, что к изложенному в иске он может дополнить, что до сих пор ощущает последствия того, что он был избит ответчиком. У него до сих пор болит левая нога, часть голени потеряла чувствительность, онемела. Он предполагает пройти стационарное лечение в больнице. До сих пор он испытывает и моральные, нравственные страдания. Не смотря на вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении Горельцева, тот так и не принес извинений. В результате преступления в его тракторе были разбиты стекла в правой и левой двери. Он оценил эти стекла примерно в <данные изъяты> рублей. Однако, согласно справки, которую он взял в магазине запчастей в <адрес> у ИП ФИО6, стоимость одного стекла составляет <данные изъяты> рублей. В <адрес> и в <адрес> нет магазинов, торгующих запасными частями к тракторам.
Из копии апелляционного приговора Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горельцев С.Ф. признан виновным в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Суд взыскал с Горельцева С.Ф. в пользу Шведова В.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Шведова В.А. в части возмещения материального вреда оставлен без рассмотрения, за Шведовым В.А. признано право на удовлетворение его требований в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горельцева С.Ф. в части разрешения гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяются судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения Шведову В.А. Горельцевым С.Ф. физических и нравственных страданий в результате избиения битой в кабине трактора, то есть в результате нанесения побоев, причинивших физическую боль, установлен как указанным выше апелляционным приговором, так и в настоящем судебном заседании. Требования Шведова В.А. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением Шведову В.А., суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств их причинения, индивидуальных особенностей потерпевшего, кроме того учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из указанного, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Горельцевым С.Ф. в тракторе МТЗ-82, принадлежащем Шведову В.А., были разбиты два стекла в правой и левой дверях трактора. Согласно представленной самим истцом справки стоимость одного стекла в магазине запасных частей ИП ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей.
Требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в результате разбития стекол в дверях его трактора, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката по оставлению заявления в порядке частного обвинения, искового заявления о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Шведова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Горельцева Сергея Федоровича в пользу Шведова Василия Антоновича в качестве компенсации причиненного ему преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горельцева Сергея Федоровича в пользу Шведова Василия Антоновича в возмещение материального вреда, причиненного преступлением (стоимость 2-х стекол), <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горельцева Сергея Федоровича в пользу Шведова Василия Антоновича расходы на оплату услуг адвоката по оставлению заявления в порядке частного обвинения, искового заявления о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, ходатайства – в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий