Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истцов Кочетыгова И.В., Кочетыгова В.П., Кочетыговой Н.И., Кочетыгова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2010 по иску Кочетыгова Игоря Валерьевича, Кочетыгова Валерия Петровича, Кочетыговой Надежды Ивановны, Кочетыгова Константина Валерьевича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации и регистрационного удостоверения частично недействительными, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что им по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>.
Истец Кочетыгов И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей и желает приватизировать указанную квартиру, но в связи с подготовкой документов для приватизации ему стало известно, что он ранее участвовал в приватизации жилья расположенного по вышеуказанному адресу, но при этом ему никто не разъяснял сущность, природу сделки и её последствия и договор передачи квартиры он не подписывал. По указанной причине он и другие истцы просят удовлетворить их требования об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации и регистрационного удостоверения частично недействительными, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Кочетыгов И.В., Кочетыгов В.П., Кочетыгова Н.И. и Кочетыгов К.В. уточнили заявленные требования и просили признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес> полностью недействительной.
Истец Кочетыгов И.В. пояснил, что на момент приватизации квартиры его родителями Кочетыговым И.В. и Кочетыговой Н.И. он был курсантом военного училища и находился на учебе в Нижнем Новгороде, приватизация проводилась без его участия и его об этом никто в известность не ставил, о том, что он участвовал в приватизации и имеет совместное право собственности на квартиру родителей он узнал только при приватизации жилья выделенного ему по месту службы.
Истец Кочетыгова Н.И. пояснила, что приватизацией квартиры занималась она, было сказано, что в приватизации должны участвовать все, а так как сын Кочетыгов И.В. находился в военном училище, то она при подачи заявления на приватизацию расписалась за него и сына в известность не ставила, учитывая, что жилья его не лишает. Также она включила в приватизацию другого сына Кочетыгова К.В. бывшего на момент приватизации несовершеннолетним.
Истец Кочетыгов В.П. подтвердил пояснения жены в том, что их сын Кочетыгов И.В. на момент приватизации учился в военном училище, они не понимали, что могут лишить его права на получение другого жилья.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого район Тульской области и третье лицо ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде».
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что Кочетыгову И.В., Кочетыгову В.П., Кочетыговой Н.И. и Кочетыгову К.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Богородицким МПЖРЭП в лице руководителя ФИО7 была передана в совместную собственность в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Из регистрационного удостоверения №, выданного БТИ следует, что квартира по адресу: <адрес>зарегистрирована по праву совместной собственности за Кочетыговым И.В., Кочетыговым В.П., Кочетыговой Н.И. и Кочетыговым К.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №.
Между тем, судом установлено, что Кочетыгов И.В. не подписывал заявление о приватизации квартиры и не желал участвовать в приватизации. Доводы Кочетыгова И.В. о том, что он не знал о включении его родителями в число лиц приватизирующих жилое помещение и его участие в приватизации квартиры сделает невозможным получение им благоустроенного жилья по месту службы, никем из лиц, участвующих в деле не опровергнуты. Суд признает установленные обстоятельства относительно природы сделки существенным и полагает, в силу ч.1 ст.178 ГК РФ, признать сделку приватизации квартиры расположенной по адресу: Тульская область, г.Богородицк, Западный микрорайон, д.18а, кв.16, недействительной.
В силу ч.2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание, что стороной по сделке являлось Богородицкое МПЖРЭП и право собственности на квартиру было зарегистрировано в администрации города Богородицка, суд полагает передать квартиру по адресу: <адрес> ведение администрации МО г. Богородицк Богородицкий район Тульской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Богородицким МПЖРЭП в лице руководителя ФИО7 о передаче в совместную собственность Кочетыгову Игорю Валерьевичу, Кочетыгову Валерию Петровичу, Кочетыговой Надежде Ивановне, Кочетыгову Константину Валерьевичу квартиры общеполезной площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ № и свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.за семьей Кочетыгова В.П., выданного администрацией г.Богородицка Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Квартиру № в <адрес> передать в ведение администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий