Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева Павла Михайловича к администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома и надворную постройку в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Митяев П.М. обратился в суд с иском к администрации МО Двориковское Воловского района о признании права собственности на часть жилого дома и надворную постройку в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его дедушке ФИО2 на семью из двух человек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Двориковской сельской администрации Воловского района Тульской области был выдан ордер № часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирован он один.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении СПК «<данные изъяты>» отсутствуют. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидирован.
Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия – совхоза «<данные изъяты>», в том числе и часть жилого дома № (квартира №) <адрес>, не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК «<данные изъяты>» либо в ведение органов местного самоуправления.
Он также полагает, что имеет право и на приватизацию надворной постройки: ? доли сарая (литера «Г1») общей площадью <данные изъяты> кв.м, т.к. он был сдан в эксплуатацию вместе с домом и является объектом, предназначенным для обслуживания, благоустройства дома и удовлетворения бытовых нужд.
По этим основаниям истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м и надворную постройку: ? долю сарая (литера «Г1») общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по тому же адресу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец Митяев П.М. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела также имеется письмо главы администраций МО Двориковское Балаевой Т.В., из которого следует, что она не имеет возражений против заявления Митяева П.М. о признании права собственности на часть жилого дома и надворную постройку в порядке приватизации, и просит рассмотреть дело без присутствия представителя администрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, копией ордера, копией личного паспорта, справкой администрации МО Двориковское.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО Двориковское о приёме в муниципальную собственность объектов социального использования СПК «<данные изъяты>» и приложения к нему следует, что в муниципальную собственность администрацией МО Двориковское принято имущество СПК «<данные изъяты>», в т.ч. жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности… предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на часть жилого дома и надворную постройку в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Митяева Павла Михайловича удовлетворить.
Признать за Митяевым Павлом Михайловичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м и надворную постройку: ? долю сарая (литера «Г1») общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по тому же адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий