Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Яровой И.А.,
с участием ответчика Оевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Оевой Почо Мировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Оевой П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Оевой П.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение указанного выше пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Оевой П.М по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с Оевой П.М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Серебрякова С.Н. с полным поддержанием заявленных исковых требований, просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Оева П.М. против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражала и пояснила, что против удовлетворения иска истца она не возражает, но в меньшем размере, поскольку с момента обращения истца в суд до сегодняшнего дня она частично погасила долг по кредиту. В подтверждение своих доводов истица представила в суд квитанции о внесении денежных средств на счёт КБ «Экспресс-Тула» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт выдачи кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Оевой П.М.
В соответствии с пунктом 10 указанного выше кредитного договора Оева П.М обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Кроме кредитного договора факт выдачи кредита Оевой П.М. подтверждается платежными поручениями о переводах денежных средств на счёт торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.
О том, что Оевой П.М. нарушаются условия кредитного договора, свидетельствует история всех погашений клиента по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Серебряков С.Н. изменил заявленные ранее исковые требования, указав, что до момента рассмотрения иска в суде Оева П.М. вносила в счёт погашения задолженности денежные средства, в связи с чем, размер исковых требований он уменьшает и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет погашения кредита.
Расчёт задолженности Оевой П.М. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит достоверными и достаточными доказательства, представленные истцом, о наличии у Оевой П.М. задолженности по кредитному договору в размере, с учётом измененных требований, в сумме <данные изъяты>.
Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика в качестве возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Оевой Почо Мировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения через Богородицкий районный суд.
Председательствующий