РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.
с участием истца Алексеевой Ю.И.
ответчика Аболишина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304-2010 по иску Алексеевой Юлии Ивановны к Аболишину Юрию Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа денежных средств,
установил:
Алексеева Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что 18.11.2008г. ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 2% в месяц, с условием возврата долга 15.11.2009г., однако до настоящего времени долг не возвратил.
Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 18.11.2008г. по 18.09.2010г., составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление искового заявления) составили <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Алексеева Ю.И. просила суд:
Взыскать с Аболишина Юрия Владимировича в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истица Алексеева Ю.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что согласно договору займа ответчик должен был до 15.11.2009г. выплатить ей <данные изъяты> рублей, а так же проценты в размере 2% от суммы кредита в месяц, в соответствии с договором. Расчет задолженности выполнен ею в соответствии с договором займа.
Да настоящего времени сумма долга и проценты ей не возмещены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и нести судебные расходы, выразившиеся в оплате юридической помощи, а так же оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Просила суд взыскать с Аболишина Юрия Владимировича в ее, Алексеевой Юлии Ивановны, пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Ответчик Аболишин Ю.В. в судебном заседании заявленные Алексеевой Ю.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не оспаривая сам факт заключения договора займа (наличия долговой расписки) на <данные изъяты> рублей, и указанных в ней процентов на сумму займа, пояснил, что часть указанных в ней денежных средств была им истице возвращена, однако расписка подтверждающая передачу им денежных средств в настоящее время утрачена по вине истицы, которая но тот момент проживала с ним совместно. Оставшаяся часть долга была погашена им путем внесения платы за арендованную им квартиру, в которой они проживали совместно с истицей. Таким образом, он с истицей полностью расплатился. Что касается понесенных истицей судебных расходов, полагает, что поскольку обращение в суд было инициативой истицы, бремя несения судебных расходов должно быть возложено на нее.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с распиской от 18.11.2008г., копия которой имеется в материалах дела, Аболишин Ю.В. получил от Алексеевой Ю.И. <данные изъяты> рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц за пользование займом. Сумма займа должна быть возвращена 15.11.2009г.
Согласно расчёту цены иска задолженность ответчика Аболишина Ю.В. по состоянию на 18.09.2010г. составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, и <данные изъяты> рублей – задолженность по выплате процентов за период с 18.11.2008г. по 18.09.2010г.
На день рассмотрения судом данного гражданского дела сумма иска не изменилась.
Согласно положениям ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Вместе с тем, соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Таким образом, стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие между ним и истицей соглашения о каком бы то ни было изменении условий договора займа, в т.ч. о возможности его частичного исполнения путем оплаты ответчиком съемной квартиры.
Не представлено так же и доказательств частичной выплаты ответчиком суммы долга.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, никаких соглашений с ответчиком об изменении заключенного 18.11.2008г. договора займа, она не составляла. Сумма долга ответчиком ей по настоящее время не выплачена, ни полностью, ни в части, в связи с этим никаких расписок в получении денег она ответчику не писала, и писать не могла. Никакой необходимости оплачивать съемную квартиру ответчика за свой счет у нее не имелось.
Доводы Аболишина Ю.В. о том, что он работал, и, следовательно, имел возможность выплатить истице сумму долга, по мнению суда не могут достоверно свидетельствовать о реальном исполнении им долгового обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Передача истицей Алексеевой Ю.И. ответчику Аболишину Ю.В. денежных средств подтверждается долговой распиской и не оспаривалась в судебном заседании.
Согласно статьям 807 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Так, согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расчет суммы задолженности по выплате процентов за указанный период произведен истицей по условиям договора займа, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. О наличии в данных расчетах арифметических (счетных) ошибок сторонами не заявлялось.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т. ч. расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Расходы истицы Алексеевой Ю.И. на оплату юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией, подтверждающей факт уплаты данных средств в пользу «Московской городской коллегии адвокатов» (адвокатская контора), и не оспариваются.
Суд полагает указанную сумму расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Уплата истицей государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рубля, подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой Ю.И. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Алексеевой Юлии Ивановны к Аболишину Юрию Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Аболишина Юрия Владимировича в пользу Алексеевой Юлии Ивановны, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
Решение не вступило в законную силу.