Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием истицы Митиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594-2010 по иску Митиной Валентины Васильевны к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Митина В.В. обратилась в Богородицкий районный суд с иском к администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области по вышеизложенным основаниям, указывая, что проживает совместно с мужем ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв. метров, общей площадью № кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру в свою собственность. ФИО2 отказывается от участия в приватизации в ее пользу, она ранее в приватизации жилья не участвовала. При оформлении документов, а именно, при составлении технического паспорта на квартиру, было установлено, что ею была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в уменьшении жилой площади на № кв.м. за счет выделения кладовой из жилой комнаты №.
В связи с изложенным, просит сохранить <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, пояснив, что произведенная перепланировка, а именно, уменьшение жилой площади на № кв.м. за счет выделения кладовой из жилой комнаты №, не нарушила целостности строительных конструкций, не нанесла ущерба здоровью проживающих, не ущемляет их законные интересы и не противоречит СНиП.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Митиной В.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Возражений по данному гражданскому делу не имеет.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть в его отсутствие гражданское дело по иску Митиной В.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть в его отсутствие гражданское дело по иску Митиной В.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Исковые требования Митиной В.В. признает, просит принять решение в соответствии с законом.
Третье лицо Митин Н.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть в его отсутствие гражданское дело по иску Митиной В.В. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. С исковыми требованиями согласен.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Митиной В.В. по следующим основаниям.
Из выкопировки с плана <адрес> усматривается, что самовольно уменьшена жилая площадь на № кв. метра за счет выделения кладовой из жилой комнаты №.
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Жилищник», нанимателем <адрес> в <адрес> является Митин Николай Андреевич.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищник», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель Митин Н.А. и его супруга Митина В.В.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Из заключения комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка <адрес>, а именно: уменьшение жилой площади на № кв. метра за счет выделения кладовой из жилой комнаты № не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В соответствии со ст. 218 ч.2,3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно справке-паспорту, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, субъектом права на жилой дом является МО <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БМППКХ ОТИ.
По сообщению Богородицкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация о правах на недвижимый объект, а именно, на <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тот факт, что право собственности за МО <адрес> на указанное жилое помещение не зарегистрировано, не вправе нарушить права граждан, предусмотренные ст. 213 ч. 1 ГК РФ о том, в собственности граждан может находиться любое имущество за некоторыми исключениями.
Как усматривается из заявления Митина Н.А., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» ФИО5, имеющегося в материалах дела, он просит передать его супруге ФИО1 в собственность в порядке приватизации занимаемую ими <адрес> жилого <адрес>. При этом Митин Н.А. дает согласие на приватизацию квартиры без его участия, его супруга Митина В.В. – с ее участием. С условиями передачи указанные лица согласны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Даже ликвидация предприятия в силу ст. ст. 6, 13 Решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Спорное жилое помещение истица занимает уже более 15 лет.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска собственником жилого помещения.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что исковые требования Митиной В.В. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать за Митиной Валентиной Васильевной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв. м., общей площадью № кв. м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Игнатьева Н.В.Решение не вступило в законную силу