Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истца Хренова Н.А.
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.
3-го лица Хреновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572-2010 по иску Хренова Николая Алексеевича к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Хренов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что он совместно с женой Хреновой Е.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>.
Он решил приватизировать указанную квартиру в свою собственность и обратился с соответствующим заявлением, однако в заключении договора передачи ему было отказано по тем основаниям, что право собственности на квартиру за МО Богородицкий район, в реестре которого она находится, не зарегистрировано.
Его жена, Хренова Е.А., дала согласие на приватизацию квартиры без своего участия.
На основании изложенного просил суд:
Признать за ним, Хреновым Николаем Алексеевичем право собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., в порядке приватизации.
Истец Хренов Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с ними согласилась.
Представитель 3-го лица - администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против исковых требование не возражает.
3-е лицо Хренова Е.А. в судебное заседание заявленные исковые требования признала и поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что действительно дала согласие на приватизацию квартиры без своего участия.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ: наниматель Хренов Николай Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его жена Хренова Елизавета Андреевна ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В материалах дела имеется копия лицевого счета № на <адрес>.<адрес> <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя Хренова Н.А. Количество лиц, проживающих на данной площади - 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ Хренов Н.А. обратился с заявлением на имя руководителя МП «ЦКРиС» в котором просил на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передать в собственность занимаемое его семьей жилое помещение – <адрес> <адрес>. При этом Хренов Н.А. дал согласие на приватизацию квартиры с его участием, а Хренова Е.А. – без ее участия.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 16.11.2010г., №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес>. <адрес> <адрес>, отсутствуют.
В материалах дела имеется копия справки-паспорта на <адрес> для приватизации, выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 21.09.2010г. Общая площадь квартиры составляет 29,6 кв. м., жилая площадь – 14,9 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту на <адрес> <адрес> общая площадь квартиры составляет 26,9 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хренов Н.А. проживающий и зарегистрированный в <адрес>, выразил желание получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Хренова Е.А., проживающая и зарегистрированная в указанной квартире, дала согласие на приватизацию жилья без своего участия.
То обстоятельство, что право собственности на квартиру за администрацией МО Богородицкий район в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от. 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное исковое требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Хренова Николая Алексеевича к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Хреновым Николаем Алексеевичем право собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
Решение не вступило в законную силу.