Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истицы Мишиной В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539-2010 по иску Мишиной Веры Петровны, Мишина Сергея Андреевича к администрации МО Бегичевское Богородицкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Мишина В.П. и Мишин С.А. обратились в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м.
В настоящее время они решили приватизировать данную квартиру в свою собственность, по ? доли за каждым. Ранее участия в приватизации не принимали.
В ООО «Комфорт», куда они обратились по вопросу приватизации квартиры, им пояснили, что занимаемая ими квартира была передана в казну МО Бегичевское конкурсным управляющим МУП «Бегичевское».
В администрации МО Бегичевское им было отказано в заключении договора передачи по тем основаниям, что право собственности на занимаемую ими квартиру за МО Бегичевское не зарегистрировано, и им было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного просили суд:
Признать за ними, Мишиной Верой Петровной и Мишиным Сергеем Андреевичем право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.
Истица Мишина В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Мишин С.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что против исковых требование не возражает.
Представитель 3-го лица – ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель 3-го лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают наниматель Мишина Вера Петровна ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее сын, Мишин Сергей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В материалах дела имеется копия лицевого счета № на <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя Мишиной В.П. Количество лиц, проживающих на данной площади 2 человека.
07.10.2010г. Мишина В.П. обратилась с заявлением на имя руководителя ООО «Комфорт» в котором просила на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передать в собственность занимаемое ее семьей жилое помещение – <адрес>. <адрес> <адрес>. При этом Мишина В.П. и Мишин С.А. дали согласие на приватизацию квартиры с их участием, по ? доли за каждым.
В материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой <адрес> ( в частности <адрес> указанного дома, находящаяся в казне МО Бегичевское Богородицкого района) внесен в реестр муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП Бегичевское от конкурсного управляющего Ю.А. Зимина от 25.04.2007г.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества <адрес>. <адрес> <адрес>, отсутствуют.
В материалах дела имеется копия справки-паспорта на квартиру для приватизации, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Указанная квартира числится за МО Бегичевское Богородицкого района, право собственности не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет 60,6 кв. м., жилая площадь - 43,3 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту на <адрес>, составленному Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 24.04.2010г., общая площадь указанной квартиры составляет 60,6 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мишина В.П. и Мишин С.А., проживающие и зарегистрированные в <адрес> <адрес>, выразили желание получить указанное жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации.
То обстоятельство, что право собственности на часть жилого дома за администрацией МО Бегичевское Богородицкого района в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от. 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей, либо без определения долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении такого согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное исковое требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Мишиной Веры Петровны и Мишина Сергея Андреевича к администрации МО Бегичевское Богородицкого района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Мишиной Верой Петровной и Мишиным Сергеем Андреевичем право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>. <адрес> по <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
Решение не вступило в законную силу.