РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием ответчика Гайтур В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449-2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гайтур Владимиру Захаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что 20.07.2009г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гайтур Владимиром Захаровичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 20.07.2014г. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Гайтур В.З. по кредитному договору №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых:
текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей,
срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> рублей,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Гайтур Владимира Захаровича сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Гайтур Владимира Захаровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», с указанием, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Гайтур В.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» исковых требований. Не отрицая того обстоятельства, что им действительно, 20.07.2009г. был заключен с истцом кредитный договор №-ф на покупку транспортного средства, пояснил, что фактическая стоимость приобретенной им автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, кредитный договор он подписал практически не читая. Некоторое время он погашал кредит согласно условиям договора, затем у него начались временные финансовые трудности. На его устную просьбу о предоставлении отсрочки, банк ответил отказом, с письменным заявлением по указанному вопросу он к истцу не обращался, поскольку не мог попасть непосредственно в банк. Кроме того, ему не известно какое дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> рублей было установлено на приобретенную им машину, откуда взялось его заявление на перевод денежных средств на указанную сумму на оплату данного оборудования он не знает. По требованию банка он передал истцу машину для реализации в счет погашения кредита, после того, как не смог продолжать выплачивать кредит в соответствии с условиями договора. С суммой, за которую была продана машина, а именно <данные изъяты> рублей он не согласен, полагая ее заниженной, поскольку со слов ему известно, что машину фактически продали за <данные изъяты> рублей. Не согласен он и актом осмотра транспортного средства, поскольку в нем отражено больше механических повреждений автомобиля, чем было на самом деле. Указанный акт он так же подписал не читая, не обратив на это внимания. Более того, приобретенная им машина была с заводским браком, практически сразу начались поломки, и он был вынужден нести расходы на ее ремонт, однако его расходы банком во внимание приняты не были. После того, как он передал истцу автомашину для реализации, он полагал, что банку ничего не должен, поскольку машина, на приобретение которой он брал кредит, банку возвращена.
По этим основаниям заявленные банком требования он не признает.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1, 2 и 10 Кредитного договора №-ф от 20.07.2009г. кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства на срок до 20 июля 2014 года под 26,5% годовых, а заёмщик (Гайтур В.З.) обязуется возвратить кредитору (ООО «Русфинанс Банк») полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Указанный договор был подписан Гайтур В.З., что не оспаривалось в судебном заседании.
Банк предоставил Гайтур В.З. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается, и подтверждается платежным поручением № от 20.07.2009г., на сумму <данные изъяты> рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи <данные изъяты> от 20.07.2009г. по кредитному договору № от 20.07.2009г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за дополнительное оборудование для машины <данные изъяты> по договору купли-продажи № № от 20.07.2009г. по кредитному договору <данные изъяты> от 20.07.2009г., платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей от 20.07.2009г., - перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО.
Копии заявлений Гайтур В.З. на перевод средств имеются в материалах дела.
Согласно расчёту цены иска задолженность ответчика Гайтур В.З.. по кредитному договору по состоянию на 20.09.2010г. составляет 394484,22 рубля, из которых текущий долг по кредиту - 303879,96 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 1323,75 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 41324,76 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29462,56 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -10638,17 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7855,02 рублей, и на день рассмотрения иска в суде указанная сумма не изменилась.
Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В материалах дела имеется копия договора залога имущества № № от 20.07.2009г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель), и Гайтур В.З. (залогодатель), согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль № год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет белый.
Залогом обеспечивается выполнение обязательства по кредитному договору №-ф от 20.07.2009г., в т. ч. возврат суммы кредита в размере № рублей, срок возврата кредита до 20.07.2014г. включительно, уплата процентов за пользование кредитом, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 15,16 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному Договору. Обращение взыскания на имущество переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
Согласно п. 19.4,19.5,19.6 указанного договора, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. Продажа производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной Залогодержателем Расходы по обращению взыскания на имущество, проведение оценки, в т.ч. сумма вознаграждения уполномоченной организации, возмещается за счет залогодателя.
В соответственно с п. 20 договора залога имущества, установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя удовлетворить свои требования по решению суда.
Банком представлена копия заявления Гайтур В.З. о реализации принадлежащего ему автомобиля № являющегося предметом залога по договору <данные изъяты> по цене не ниже рыночной оценки, с указанием, что он хочет принять непосредственное участие в процедуре продажи.
Актом осмотра и передачи в Банк залогового автомобиля от 19.03.2010г. было установлено, что в ходе осмотра были установлены следующие видимые повреждения: вмятина на рамке капота, следы коррозии, вмятина на заднем борту кузова, боковое левое зеркало разбито, течь охлаждающей системы двигателя.
Согласно указанного акта уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество, Гайтур В.З. получено, возражений не имеет, доверяет проведение оценки залогового транспортного средства ООО «АПЕКС-ГРУП», возражений по процедуре и результатам оценки не имеет, обязуется после реализации автомобиля выяснить состояние своего ссудного счета и в случае остатка задолженности погасить согласно условиям кредитного договора, не возражает против предложенного порядка реализации залогового имущества, о чем свидетельствуют его подписи в акте.
В соответствии с договором комиссии № от 19.03.2010г., подписанным ответчиком, Гайтур В.З., именуемый в дальнейшем «Комитент» и ООО «Авто-Империя» именуемое в дальнейшем «Комиссионер» заключили настоящий договор о нижеследующем: комиссионер обязуется по поручения Комитента за вознаграждение совершить сделку купли-продажи автомобиля № по цене не ниже <данные изъяты> рублей.
Копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется в материалах дела. Согласно указанному договору автомашина была продана за <данные изъяты> рублей Акчурину Ф.У.
Согласно служебной записке от 05.04.2010г., копия которой является в материалах дела, 03.04.2010г. при участии сотрудников претензионного департамента в досудебном порядке было добровольно реализовано залоговое имущество автомобиль №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Гайтур В.З., сумма реализации <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от 05.04.2010г. указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена в счет погашения кредита, и распределена следующим образом: просроченные проценты за март 2010г. – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат долга <данные изъяты> рублей, погашение просроченной части кредита <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей, частичное погашение кредита <данные изъяты> рублей, проценты за апрель 2010г. <данные изъяты> рублей.
Оставшаяся сумма ответчиком не погашалась, что он подтвердил и в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что фактически приобретенное им транспортное средство стоит <данные изъяты> рублей, и кредит должен был быть именно на эту сумму, поскольку об установке дополнительного оборудования на сумму <данные изъяты> рублей он не просил, и страховая премия КАСКО является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключался на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5 годовых. Данный договор был ответчиком подписан, что он не отрицал и в судебном заседании, пояснив, что на указанных условиях он смог приобрести в кредит автомашину <данные изъяты> 2009г. выпуска, без первоначального взноса. В указанную сумму вошла стоимость транспортного средства, стоимость дополнительного оборудования к нему и страховая премия КАСКО. Денежные средства банком были перечислены своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
С заявлением о признании кредитного договора недействительным, расторжении указанного договора, в т. ч. и по изложенным основаниям, а равно в правоохранительные органы, ответчик не обращался, что подтвердил в судебном заседании.
С претензией к продавцу о приобретении им транспортного средства № ненадлежащего качества Гайтур В.З, не обращался, что не отрицал и в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор, а так же акт осмотра и передачи в банк залогового автомобиля, он подписал не читая, суд так же полагает несостоятельными, поскольку они не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требовании. Каких-либо препятствий к прочтению данного договора, а так же указанного выше акта, и уяснению их смысла, в силу физического или психического состояния Гайтур В.З. на момент подписания указанных документов, не установлено.
В судебном заседании было установлено, и подтверждается материалами дела, что водительское удостоверение ответчику было выдано 09.06.2009г., соответственно перед этим медицинская комиссия им была пройдена, чего он не отрицал и в судебном заседании.
Более того, в течение нескольких месяцев после подписания кредитного договора Гайтур В.З. осуществлял платежи по кредиту в соответствии с условиями договора, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено материалами дела.
Изложенное свидетельствует о его осведомленности об условиях договора.
Доводы ответчика о том, что фактически цена, за которую была продана принадлежавшая ему автомашина была выше указанной в договоре, ничем не подтверждены. Согласно договору комиссии № от 19.03.2010г. Гайтур В.З. поручал реализовать транспортное средство по цене не ниже <данные изъяты> рублей, что и было сделано.
Таким образом, указанная выше сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
Как указано в ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гайтур Владимиру Захаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Гайтур В.З. подлежат задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подтвержденные платежным поручением № от 27.09.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гайтур Владимиру Захаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Гайтур Владимира Захаровича сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 20.07.2009г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Гайтур Владимира Захаровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Санкина Т.Р.
Решение не вступило в законную силу.