Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой Анжелики Владимировны к администрации муниципального образования рабочий поселок Волово Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Острикова А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней администрацией МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области был заключён договор социального найма № на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмере <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. Фактически жилое помещение было предоставлено ранее, в 1996 году.
В жилом помещении проживают и зарегистрированы она и её дочь Острикова Дарья Александровна, которая отказывается от участия в приватизации части жилого дома в её пользу.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало государственному предприятию – <данные изъяты>. Впоследствии, жилищный фонд названного предприятия, в том числе и часть жилого дома № (квартира №) <адрес>, был передан в ведение органов местного самоуправления – администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области, и в хозяйственное ведение <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>). Право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Вловского района Тульской области на часть жилого дома <данные изъяты> (квартира <данные изъяты>) <адрес> не зарегистрировано в органах регистрационного учёта, поэтому она не может оформить документы на приватизацию квартиры и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на указанную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По этим основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмере <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истица Острикова А.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В материалах дела имеется также письмо главы администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Исаева А.А. с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо – Острикова Д.А. представила в суд надлежащим образом заверенное заявление с отказом от участия в приватизации указанного жилого помещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> действующий от имени собственника жилого помещения МО рабочий посёлок Волово, заключило настоящий договор с Остриковой А.В., на основании которого передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>
Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на часть дома, выпиской из домовой книги, копией личного паспорта, справкой <данные изъяты>, справкой <данные изъяты>.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемой части жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Остриковой А.В. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Остриковой Анжелики Владимировны удовлетворить.
Признать за Остриковой Анжеликой Владимировной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмере <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий.