Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мыкановой Любови Григорьевны к администрации муниципального образования (МО) Баскаковское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Мыканова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Баскаковское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из трёх человек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время в квартире зарегистрированы они с супругом, который отказывается от участия в приватизации части жилого дома в её пользу.
Ранее укачанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в ведение органов местного самоуправления или закреплении его в хозяйственное ведение СПК <данные изъяты> отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.
Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении её законного права на приватизацию жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты>, в том числе и занимаемая ею часть жилого дома № (квартира №) по <адрес> не была передана в хозяйственное ведение правопреемника СПК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.
По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица на удовлетворении своего иска настаивала.
Третье лицо Мыканов Г.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление с отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Мыкановой Л.Г. главы администрации МО Баскаковское Игнатовой Н.И. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы подтверждается приобщенными к делу: справкой-паспортом на жилой дом, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, справками администрации МО Баскаковское, другими материалами дела.
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает право истицы и на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Мыкановой Любови Григорьевны удовлетворить.
Признать за Мыкановой Любовью Григорьевной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.
Председательствующий