Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой Светланы Владимировны и Журавлёва Сергея Сергеевича к администрации МО Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Журавлёвы С.В. и С.С. обратились в суд с иском к администрации МО Верхоупское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвой Светлане Владимировне на семью из 4-х человек (ей, ФИО1 и детям Журавлёву Сергею Сергеевичу и Журавлёвой Надежде Сергеевне) на основании постановления главы Верхоупской сельской администрации Воловского района Тульской области был выдан ордер № на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ решением Богородицкого районного суда Тульской области ФИО1 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Журавлёва Надежда Сергеевна отказывается от участия в приватизации части жилого дома в пользу Журавлёвой Светланы Владимировны и Журавлёва Сергея Сергеевича.
Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области, который в 1992 г. был преобразован в одноимённый ПСК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственном ведении ПСК <данные изъяты> отсутствуют. Из-за сложившихся обстоятельств они не могут оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.
По мнению истцов, не может быть препятствием в осуществлении ими законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия – совхоза <данные изъяты> не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – ПСК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.
По этим основаниям истцы просили суд признать за ними право долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартира №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истица Журавлёва С.В., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Журавлёва С.С., представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она поддерживает свои исковые требования в полном объёме.
В материалах дела имеется отзыв главы администрации МО Верхоупское Изгаршева В.А., из которого следует, что он не имеет возражений по поводу искового заявления Журавлёвой С.В. и Журавлёва С.С. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третье лицо – Журавлёва Н.С. представила в суд надлежащим образом заверенное заявление с отказом от участия в приватизации и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истцов, а также факт отсутствия у них в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на часть жилого дома, выпиской из домовой книги, копиями личных паспортов, решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истцов на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд не находит каких–либо оснований для отказа в удовлетворении требований Журавлевой С.В. и Журавлёва С.С., признаёт их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Журавлёвой Светланы Владимировны и Журавлёва Сергея Сергеевича удовлетворить.
Признать за Журавлёвой Светланой Владимировной и Журавлёвым Сергеем Сергеевичем право долевой собственности в размере ? доли каждому в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартира №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.
Председательствующий