Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кишаева А.А.,
при секретаре Сидяковой А.Н.,
с участием
истца Семкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2010 по иску Семкина Владимира Викторовича к Брагину Вячеславу Анатольевичу о взыскании денежных сумм уплаченных по кредитным договорам и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Семкин В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с него, ФИО4 и Брагина В.А. солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него и Брагина В.А. солидарно невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязательства по выплате сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, возникли у истца в связи с неисполнением Брагиным В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и филиалом <данные изъяты>» ООО КБ <данные изъяты>», а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> отделением № АК СБ РФ, в которых он выступал в качестве поручителя.
После вступления решения суда законную силу, был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого посредством удержания <данные изъяты>% заработной платы, с него взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Соответственно, после вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого из его заработной платы удерживалось <данные изъяты> %, и с него взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается выполнить свое обязательство просил суд взыскать в его пользу денежную сумму: в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения выплаченных сумм по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения выплаченных сумм по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного сбора по исполнительному производству №, а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере одной <данные изъяты> рублей.
Истец Семкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Брагин В.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в связи с занятостью на работе. Кроме того, в заявлении с иском Семкина В.В. согласился, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.
С учетом изложенного, и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Брагина В.А.
Выслушав объяснения истца Семкина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты> ООО КБ «<данные изъяты>» к заемщику Брагину В.А. и поручителям по кредитному договору, в том числе Семкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено, взыскать солидарно с Брагина В.А., ФИО4, ФИО5, Семкина В.В. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению <данные изъяты> отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о взыскании с Брагина В.А. денежных средств по невозвращенному кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов постановлено, взыскать солидарно с Брагина В.А. и Семкина В.В. сумму невозвращенного кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника Семкина В.В.
Согласно справке, выданной МОУ <данные изъяты> средняя школа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Семкина В.В. производилось удержание долга в размере <данные изъяты>% по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением Семкиным В.В. долга в полном объеме.
Согласно справке, выданной МОУ <данные изъяты> средняя школа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Семкина В.В. удержан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с погашением Семкиным В.В. долга по исполнительному сбору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника Семкина В.В.
Согласно справке, выданной МОУ <данные изъяты> средняя школа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Семкина В.В. производилось удержание в размере <данные изъяты>% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в связи с погашением Семкиным В.В. долга в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семкина В.В. исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство №.
Из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от Семкина В.В. в счет погашения долга по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> принято сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с погашением Семкиным В.В. долга по исполнительному сбору.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Таким образом, Семкиным В.В. как поручитель по вышеуказанным кредитным договорам свои обязательства исполнил в полном объеме и вправе требовать возмещение выплаченных сумм.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть 3 200 рублей + 2 % от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.
Истец Семкин В.В. обращался за юридической помощью в Адвокатский кабинет «<данные изъяты>» по вопросу возмещения ему денежных сумм, удержанных с него в связи с неисполнением Брагиным В.А. взятых на себя обязательств, в результате чего он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждено соответствующей квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Семкина Владимира Викторовича удовлетворить полностью.
Взыскать с Брагина Вячеслава Анатольевича в пользу Семкина Владимира Викторовича денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Брагина Вячеслава Анатольевича в пользу Семкина Владимира Викторовича денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, суммы исполнительного сбора в размере <данные изъяты>) рублей, всего - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Брагина Вячеслава Анатольевича в пользу Семкина Владимира Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и расходы, понесенные за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий