О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием прокурора Кутрина В.В.,
истца Трубленкова М.К.,
представителя ответчика ликвидационной комиссии Богородицкого КСЗН департамента социального развития Тульской области по доверенности Квасниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Трубленкова Михаила Константиновича к ДОАО «Тульское», Богородицкому КСЗН департамента социального развития Тульской области, департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании задолженности в связи с изменением условного месячного заработка для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда,
у с т а н о в и л:
Трубленков М.К. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что в 1986 году был командирован с шахты «Владимировская» в составе сводного отряда МУП «Тулауголь» для участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего получил увечье здоровью и был признан в 1993 году инвалидом 3 группы с потерей трудоспособности 60%, а с 1997 года инвалидом 2 группы с потерей трудоспособности 80%. С момента установления факта инвалидности ему стали выплачивать ежемесячно пенсию в размере возмещения фактического ущерба. Со 02 марта 1996 года при вступлении в силу Закона РФ №179-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему, Трубленкову М.К., назначили два вида выплат: пенсия по инвалидности вследствие трудового увечья по Закону РФ «О государственных пенсиях» и возмещение вреда здоровью, исчисленное в соответствии с «правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными Постановлением Верховного суда РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1. В соответствии с ч. 3 ст. 15 «Правил. .. » ежемесячная сумма ВВЗ начислялась исходя из суммы условного месячного заработка, рассчитанного за период работы до трудового увечья менее одного календарного месяца. В этом случае подсчитывался среднедневной заработок за все проработанное время, полученный заработок делился на число фактически проработанных дней. Затем, среднедневной заработок умножался на число рабочих дней в месяце, исчисленных как среднее за год. При шестидневной рабочей неделе это число 25,4. Кроме того, в ч. 1 ст. 13 «Правил. .. » указан состав заработка, из которого исчисляется размер суммы возмещения вреда здоровью, он включает в себя все виды вознаграждения за работу, в том числе и оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, а также совместительство. Для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, по запросу Комитета социальной защиты населения г. Богородицка и Богородицкого района бухгалтерией шахты «Владимировская» ОАО «Тулауголь» была выдана справка ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке за период работы на ЧАЭС. Данная справка содержала не полные сведения о составе среднего заработка, в частности, там отсутствовала категория выплаты – премия за мужество в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., начисленная в 1987 году по приказу Минуглепрома СССР от 26 января 1987 года №1-35-26/47, хотя сведения о данной категории выплаты содержались в справке, выданной ему, Трубленкову М.К., в архиве ОАО «Тулауголь» г. Новомосковска № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему, Трубленкову М.К., стало известно, что данная категория выплат – премия за мужество должна была входить в состав условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС. В частности, имеется разъяснение-письмо департамента соцзащиты населения администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, где четко прописано, какие категории выплат входят в состав условного месячного заработка для исчисления ВВЗ. За защитой своих гражданских и материальных прав он, Трубленков М.К., обратился в Богородицкий городской суд и ДД.ММ.ГГГГ по решению суда категория выплат – премия за мужество в размере <данные изъяты> коп., начисленная в 1987 году, была включена в состав условного месячного заработка для исчисления ежемесячной суммы ВВЗ. На основании решения суда ему, Трубленкову М.К., произвели перерасчет ежемесячной суммы ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом коэффициентов индексации ежемесячных выплат согласно действующему законодательству. В результате произведенного перерасчета ежемесячной суммы ВВЗ образовалась задолженность по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента первичного начисления) по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд) в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая то обстоятельство, что при первоначальном начислении ежемесячной суммы ВВЗ Богородицкий КСЗН руководствовался представленными документами, то есть справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной шахтой «Владимировская», содержащей не полные сведения о составе заработка за период работы по ликвидации аварии на ЧАЭС, а организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты сумм ВВЗ на основании ст. 126 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным и просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДОАО «Тульское», являющейся правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Тулауголь», в т.ч. вытекающих из деятельности филиала шахты «Владимировская» объединения ОАО «Тулауголь».
В судебном заседании истец Трубленков М.К. просил производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с его добровольным отказом от данной части иска.
В обоснование заявленного ходатайства истец Трубленков М.К. представил суду письменное заявление о своем добровольном отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Истцу Трубленкову М.К. судом разъяснены, и ему понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Представитель ответчика Квасникова Т.В. и прокурор Кутрин В.В. не возражали против прекращения производства по делу.
Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению и принимает отказ Трубленкова М.К. от иска к ДОАО «Тульское», Богородицкому КСЗН департамента социального развития Тульской области, департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании задолженности в связи с изменением условного месячного заработка для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ Трубленкова М.К. от заявленных им требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
На основании абз.3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное у суда имеются основания для принятия добровольного отказа Трубленкова М.К. от иска к ДОАО «Тульское», Богородицкому КСЗН департамента социального развития Тульской области, департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании задолженности в связи с изменением условного месячного заработка для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда, поскольку данные действия Трубленкова М.К. не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, при этом данные обстоятельства не препятствуют Трубленкову М.К. для осуществления его прав и законных интересов, и не лишают возможности для обращения в установленном законом порядке в суд с другими исковыми требованиями.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 173, 220 ч.1 абз.3, 221, 224, 225 ГПКРФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от Трубленкова Михаила Константиновича отказ от иска к ДОАО «Тульское», Богородицкому КСЗН департамента социального развития Тульской области, департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании задолженности в связи с изменением условного месячного заработка для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску Трубленкова Михаила Константиновича к ДОАО «Тульское», Богородицкому КСЗН департамента социального развития Тульской области, департаменту социального развития Тульской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости РФ о взыскании задолженности в связи с изменением условного месячного заработка для начисления ежемесячной суммы возмещения вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.
Судья Трегубов С.В.
Определение вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.