РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием ответчика Протас В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2010 по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Коми филиал №1 к Протас Валентине Михайловне и Авезову Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,
установил:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Коми филиал №1, далее (филиал №1 ГУ РО ФСС РФ по РК) обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование иска указывая, что ФИО1 в период работы на шахте «Юнь-Яга» Воркутинского производственного объединения по добыче угля получил профессиональное заболевание, в связи с чем Фонд социального страхования производил пострадавшему ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые перечислялись на лицевой счет ФИО1 № в Тульское отделение сбербанка №.
В январе 2010 года истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д.Богдановка Богородицкого района Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ филиал № ГУ РО ФСС РФ по РК обратился с запросом в Тульское ОСБ, на что был получен ответ, что счет на имя ФИО7. закрыт наследником ДД.ММ.ГГГГ. Жена умершего Протас В.М. излишне перечисленные страховые выплаты за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, до настоящего времени, не возвратила и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.
Определением суда от 15.11.2010 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Авезова Д.В. на дочь умершего Протас Л.И.
В судебное заседание истец филиал №1 ГУ РО ФСС РФ по РК, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Протас Л.И. извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Протас В.М. в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, пояснив, что указанную сумму она получила со счета умершего супруга через дочь, о том, что данные деньги она не имела права получать, ей не было известно.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Коми филиал №1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В филиала № ГУ РО ФСС РФ по РК, ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.
На основании платежных поручений №№ №, ФИО1 ежемесячно в Тульское ОСБ № перечислялось <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По свидетельству о смерти 1-БО № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Тульского отделения № СБ РФ следует, что счет № Согласно свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО1 закрыт наследником ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Протас Валентины Михайловны в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Коми филиал №1 излишне перечисленные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Протас Валентины Михайловны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий