Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Подшибякиной М.Е.,
с участием истцов Шепелевой В.И., Шепелева Г.Ю.,
третьего лица Шепелевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788-2010 по иску Шепелевой Валентины Ивановны, Шепелева Геннадия Юрьевича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении долей,
у с т а н о в и л:
Шепелева В.И. и Шепелев Г.Ю. обратились в Богородицкий районный суд с иском к ответчикам о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, указывая, что проживают по указанному адресу и являются собственниками данного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы Шепелева Т.А. и несовершеннолетний ФИО4 В период проживания в квартире, для улучшения условий проживания они своими силами и средствами самовольно изменили планировку квартиры, а именно, уменьшили жилую площадь за счет увеличения кладовой, установки перегородки на месте арочного проема, уточнения размеров.
В судебном заседании истцы Шепелева В.И. и Шепелев Г.Ю. заявленные исковые требования поддержали, дополнили их и просили сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку перепланировка была произведена для улучшения жилищных условий и не нарушила целостности строительных конструкций, не создала угрозы для здоровья и жизни проживающих, не ущемила законные права и интересы проживающих. Кроме того, просили определить за ними доли в праве совместной собственности на <адрес>, по № доли за каждым.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Шепелевой В.И. и Шепелева Г.Ю., возражений по данному гражданскому делу нет.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Шепелевой В.И. и Шепелева Г.Ю. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Шепелева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения не представила, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Шепелевой В.И. и Шепелева Г.Ю. по следующим основаниям:
Из выкопировки с плана <адрес> усматривается, что самовольно уменьшена жилая площадь за счет увеличения кладовой, за счет установки кладовки на месте арочного проема, за счет уточнения размеров.
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем <адрес> в <адрес> является Шепелева Валентина Ивановна.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищник», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Шепелева Татьяна Анатольевна и ФИО11.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры № в <адрес>, а именно: самовольное уменьшение жилой площади за счет увеличения кладовой, установки перегородки на месте арочного проема, уточнения размеров не нарушила целостности строительных конструкций, не нанесла ущерба здоровью проживающих, не затронула законные интересы граждан и подлежит оформлению.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определения доли каждого из собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, то оно поступает в общую долевую собственность наследников.
На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно техническому паспорту на <адрес>, указанная квартира находится в совместной собственности Шепелевой Валентины Ивановны и Шепелева Геннадия Юрьевича на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЖЭУ Богородицкого ПО КХ в лице руководителя ФИО9 передает <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в совместную собственность ФИО5 и Шепелеву Геннадию Юрьевичу.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО5 и Шепелевым Г.Ю.
ФИО5 переменила фамилию на ФИО1, о чем в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени, отчества ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Указанный факт подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Богородицким бюро ЗАГС <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Определить за Шепелевой Валентиной Ивановной и Шепелевым Геннадием Юрьевичем доли в праве совместной собственности на <адрес>, по № доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Игнатьева Н.В.Решение не вступило в законную силу