Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Богородицк
23 декабря 2010 года
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Подшибякиной М.Е.,
с участием истца Леонова А.М.,
представителя администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816-2010 по иску Леонова Алексея Михайловича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства жилого помещения незаконным и о сохранении самовольного переустройства жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец Леонов А.М. обратился в Богородицкий районный суд с иском к администрации МО <адрес> и администрации МО <адрес> о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии, пояснив, что является собственником указанного жилого помещения и проживает один.
В целях улучшения жилищных условий истец установил в вышеуказанной квартире индивидуальный источник отопления и горячего водоснабжения. О том, что необходимо разрешение администрации МО Богородицкий район на установку газового оборудования, он не знал. В настоящее время администрация МО Богородицкий район отказывает истцу в выдаче разрешения, поскольку индивидуальное отопление фактически установлено и переустройство квартиры является самовольным. Согласно заключению Комитета по строительству и архитектуре, переустройство – установка газового оборудования в квартире не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в виде установки газового оборудования, и сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Истец Леонов А.М. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Пояснил, что согласен с тем, что отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Володарского, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в виде установки газового оборудования, законный, поскольку администрация выносит решение перед началом переустройства, а он обратился в администрацию МО Богородицкий район после установки газового оборудования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Леонова А.М. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства жилого помещения незаконным и о сохранении самовольного переустройства жилого помещения. Возражений по данному гражданскому делу нет.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности Булавина О.В. уточненные исковые требования Леонова А.М. признала, пояснив, что Леонов А.М. обратился в администрацию МО Богородицкий район после установки газового оборудования, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения. Не возражает против сохранения <адрес> в переустроенном состоянии.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Леонова А.М. по следующим основаниям.
Решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Леоновым А.М. признано право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что Леонов А.М. является собственником <адрес>, общей площадью № кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищник», Леонов А.М. является нанимателем <адрес>, и значится проживающим по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению архитектора от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное переустройство, а именно, установка двухконтурного котла с герметичной камерой сгорания в соответствии с разработанным проектом, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы, и подлежит оформлению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого помещения, согласие всех членов семьи нанимателя и заключение органов архитектуры. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.
Согласно ответу главы администрации МО Богородицкий район ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Леонова А.М., осуществленное заявителем переустройство принадлежащего ему жилого помещения является самовольным, и согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, в остальной части требований – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Игнатьева.Решение не вступило в законную силу