Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием прокурора Ивановой С.В.,
представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В.,
представителя ответчика ЗАО «Внешстрой» по доверенности Круглова М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2010 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Дорошиной Веры Владимировны, Борониной Марии Михайловны, Трегубова Станислава Павловича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Закрытому акционерному обществу «Внешстрой», Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о понуждении к проведению ремонтных работ,
у с т а н о в и л:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Дорошиной В.В., Борониной М.М., Трегубова С.П. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Закрытому акционерному обществу «Внешстрой», Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о понуждении к проведению ремонтных работ, указывая, что Трегубов С.П., Боронина М.М. и Дорошина В.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>.
В августе 2010 года Трегубов С.П., Боронина М.М. и Дорошина В.В. обратились в Богородицкую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения их прав в связи с имеющимися дефектами жилого <адрес>.
Богородицкой межрайонной прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес>, как муниципальный заказчик, и государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС», как заказчик – застройщик, на основании результатов размещения государственного заказа Тульской области путем проведения аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключили муниципальный контракт № с ЗАО «Внешстрой» как с генеральным подрядчиком.
Предмет указанного муниципального контракта – выполнение генеральным подрядчиком собственными силами и привлеченными силами и средствами подрядные строительно-монтажные работы по строительству объекта «Жилой дом по <адрес>» в соответствии с условиями контракта.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная ГУКС «ТулоблУКС» г. Тулы в составе представителей заказчика – застройщика ГУКС «ТулоблУКС», генерального подрядчика ЗАО «Внешстрой», субподрядчика ООО «Тепложилстрой», администрации МО Богородицкий района, эксплуатационных организаций ЗАО «Жильё», ООО «Коммунальные сети», треста «Богородицкмежрайгаз» и генерального проектировщика ОАО «Тулаоргтехстрой» приняла решение о принятии жилого дома по ул. М. Горького г. Богородицка и его готовности для предъявления Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору для получения заключения о соответствии объекта требованиям действующих строительных норм и правил, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Богородицкий район выдала разрешение на ввод жилого дома по <адрес> под <адрес> в эксплуатацию.
В 2010 году в связи с многочисленными обращениями жителей указанного дома комиссией в составе представителей муниципального заказчика, заказчика-застройщика, подрядчика и проектного института жилой многоквартирный <адрес> был неоднократно обследован.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах дома повышенная влажность, плесневые оконные откосы и стеновые панели. В процессе строительства в квартирах №№ № в санузлах и кухнях занижены размеры отверстий под вентканалы, отсутствуют вентрешетки; в чердачном помещении не забетонированы узлы сопряжения ж\б ригеля с парапетной панелью; межпанельные швы обработаны грубо, монтажная пена и мастика нанесены неравномерно; не выполнено примыкание кровли из профлиста к парапетной стене в местах углового сопряжения; не установлена шумозащитная лента под металлическими сливами; на фасаде кромка профлиста в отдельных местах смята, нет плотного соединения между листами.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях подвала указанного жилого дома трубопроводы распределительной сети отопления не изолированы в соответствии с проектом. На наружных панелях с внутренней стороны в торцевых квартирах дома обнаружены следы промерзания (темные пятна, плесень). В ряде квартир установлены следы промерзания в районе заделки ригеля на стеновых панелях изнутри. Не обнаружены паропроницаемые внутренний и наружный швы в окнах, не выполнена штукатурка откосов. В квартирах №№№ обнаружены осадочные трещины в перегородках, трещина в потолочной поверхности (нитевидная). В <адрес> обнаружена трещина между панелями НС и ДВ. На кровле обнаружено несоответствие высоты устьев вентиляционных блоков проектной высоте, заниженное сечение вытяжных каналов, отсутствие выступа оцинкованной кровельной стали от торца ж\б панели покрытия.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в квартирах №№ № на внутренних поверхностях наружных стеновых панелей наблюдаются следы плесени, расположенные полосами по периметру панелей. Осмотренные наружные стеновые панели имеют скрытые дефекты, которые выявились в процессе эксплуатации жилого дома.
На основании указанных актов обследования администрацией МО Богородицкий район было принято решение об обследовании теплопроводности наружных стеновых панелей жилого <адрес>.
Было проведено теоретико-экспериментальное обоснование причин нарушения эксплуатационных показателей указанного жилого дома. В соответствии с заключением кафедры «Строительство, строительные материалы и конструкции» Тульского государственного университета установлены значительные отклонения от проектной толщины бетонных слоев и утеплителя по фактическим замерам. Существенно превышает проектные размеры толщина защитного слоя из бетона в откосах оконных проемов. В проекте толщина 16 мм, по замерам – 55 мм и более. По расчетам установлено несоответствие фактического сопротивления теплопередаче проектному. Сопротивление теплопередаче составляет от 9 до 96 % от проектного.
В соответствии с заключением по теплопроводности наружных стеновых панелей жилого <адрес>, данным ОАО «Тулаоргтехстрой» выполненные замеры слоев наружных стеновых панелей показывают очень значительное их отклонение от проектных размеров. Отклонения не вписываются в нормативные требования и они недопустимы.
Расчет сопротивления термопередачи стеновых панелей показал, что в отдельных точках они меньше нормативного, а в среднем в 3,74 раза, что недопустимо.
Существенно превышает проектные размеры толщина защитного слоя из бетона в оконных проемах по защите пенополистирола. В проекте – 16мм, по замерам – 55 мм и более.
Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что основной причиной образования влажных пятен и плесени на внутренних поверхностях стен жилого дома являются уменьшение слоя утепления в стеновых панелях.
С целью предотвращения образования влажных пятен в дальнейшем необходимо в летний период времени высушить стены и произвести их утепление в наружной стороны. Толщина утеплителя необходима в 100 мм.
Полагает в результате проверки установленным, что в ходе строительства жилого <адрес> генеральным подрядчиком ЗАО «Внешстрой» и субподрядчиком ООО «Тепложилстрой» были допущены грубые нарушения технологии строительства, а также произведены отклонения от проекта, которые привели к образованию трещин, плесени и влажных пятен.
Указывает, что в соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Далее, со ссылками на положения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что генеральный подрядчик – ЗАО «Внешстрой» своевременно не устранило недостатки и дефекты, допущенные при строительстве <адрес> и выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации указанного объекта.
Считает, что заказчик-застройщик – ГУКС «ТулоблУКС», в свою очередь, в ходе строительства <адрес> не осуществлял строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ, соблюдением требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. При приемке выполненных строительных работ указанного жилого дома не осуществил надлежащий контроль их соответствия проектно-сметной документации и нормативным документам, что привело к нарушению прав и законных интересов жителей <адрес>, в том числе, истцов Дорошиной В.В., Борониной М.М. и Трегубова С.П.
На основании изложенного, просит:
обязать закрытое акционерное общество «Внешстрой» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве жилого <адрес>, а именно:
- произвести заделку межпанельных швов дома в соответствии со строительными нормами и правилами;
- выполнить вытяжные отверстия в квартирах дома в соответствии с проектом – 100 мм*160 мм;
- выполнить паропроницаемые внутренние и наружные швы в окнах дома;
- выполнить штукатурку оконных откосов;
- в <адрес> устранить трещины между панелями;
- установить вентиляционные блоки на кровли дома на проектной высоте – 1350 мм от кровли;
- установить зонт над вентиляционными блоками на расстоянии от устья по проекту – 400 мм;
- выполнить выступ оцинкованной кровельной стали от торца железобетонной панели покрытия кровли в соответствии с проектом – не менее 80 мм;
- выполнить выпуск фановых труб выше кровли дома;
- выполнить укладку оцинкованной полосы в горизонтальные швы в соответствии с проектом;
- произвести изоляцию трубопровода распределительной сети отопления, проходящего в подвале дома;
- произвести работы по бетонированию узлов сопряжения железобетонного ригеля с парапетной панелью в чердачном помещении дома;
- произвести работы по утеплению наружных стен дома в соответствии с отдельным проектом, толщина утеплителя не менее 100 мм.
Обязать государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУС» осуществить строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ по устранению недостатков и дефектов жилого <адрес> и соответствием их проектно-сметной документации и нормативным документам.
В ходе судебного разбирательства по делу процессуальный истец -Богородицкий межрайонный прокурор по вышеизложенным основаниям уточнил заявленные исковые требования, просил:
обязать закрытое акционерное общество «Внешстрой» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве жилого <адрес>, а именно:
- выполнить штукатурку оконных откосов;
- в <адрес> устранить трещины между панелями;
- произвести изоляцию трубопровода распределительной сети отопления, проходящего в подвале дома;
- произвести работы по утеплению наружных стен дома в соответствии с отдельным проектом, толщина утеплителя не менее 100 мм.
Обязать государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУС» осуществить строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ по устранению недостатков и дефектов жилого <адрес> и соответствием их проектно-сметной документации и нормативным документам.
В судебном заседании процессуальный истец – и.о. Богородицкого межрайонного прокурора Иванова С.В по вышеизложенным основаниям окончательно уточнила и определила исковые требования, просит:
обязать закрытое акционерное общество «Внешстрой» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве жилого <адрес>, а именно:
- выполнить утепление оконных откосов;
- в <адрес> устранить трещины между панелями.
Обязать государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУС» осуществить строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ по устранению недостатков и дефектов жилого <адрес> и соответствием их проектно-сметной документации и нормативным документам.
Истцы Дорошина В.В., Боронина М.М., Трегубов С.П. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Представили каждый заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования прокурора в их интересах просят удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. против удовлетворения уточненного иска не возражала и просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством.
Представитель ответчика ЗАО «Внешстрой» по доверенности Круглов М.Б. уточненные исковые требования не признал, при этом пояснил, что работы по выявленным недостаткам производятся, в том числе будут производиться работы, указанные в уточненном иске прокурора.
Представитель ответчика Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве представитель ГУКС «ТулоблУКС» по доверенности Матвеев А.Л. просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов Дорошиной В.В., Борониной М.М., Трегубова С.П., Дизендорф А.В., представителя ответчика ГУКС «ТулоблУКС» по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит уточненное заявление Богородицкого межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом, в том числе из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Богородицкий район, как муниципальный заказчик, и государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС», как заказчик – застройщик, на основании результатов размещения государственного заказа <адрес> путем проведения аукциона ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) заключили муниципальный контракт № с ЗАО «Внешстрой» как с генеральным подрядчиком. Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение генеральным подрядчиком собственными силами и привлеченными силами и средствами подрядные строительно-монтажные работы по строительству объекта «Жилой дом по <адрес>» в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с п. 4.1.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный заказчик осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств бюджета, выделенных на выполнение работ и услуг по строительству объекта.
В соответствии с п. 4.2.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик-застройщик обеспечивает проведение технического надзора, осуществляет строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ, соблюдением требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. При приемке выполненных работ на объекте осуществляет контроль их соответствия проектно-сметной документации и нормативным документам ( п. 4.2.4).
В соответствии с п. 4.3.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик обеспечивает производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами.
Кроме того, указанным пунктом предусмотрено обеспечение генеральным подрядчиком своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
В соответствии с п. 4.3.10 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком за ненадлежащее исполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию из деятельности.
В соответствии с п. 4.3.19 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ генеральным подрядчиком в период из проведения, и в течение срока исковой давности он самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами.
Как установлено из содержания Акта приемки объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная ГУКС «ТулоблУКС» <адрес> в составе представителей заказчика – застройщика ГУКС «ТулоблУКС», генерального подрядчика ЗАО «Внешстрой», субподрядчика ООО «Тепложилстрой», администрации МО <адрес>, эксплуатационных организаций ЗАО «Жильё», ООО «Коммунальные сети», треста «Богородицкмежрайгаз» и генерального проектировщика ОАО «Тулаоргтехстрой» приняла решение о принятии жилого дома по <адрес> от генерального подрядчика и его готовности для предъявления <адрес> по государственному строительному надзору для получения заключения о соответствии объекта требованиям действующих строительных норм и правил, техническим регламентам, о чем был составлен указанный акт.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> выдала разрешение на ввод жилого дома по <адрес> под <адрес> в эксплуатацию.
В 2010 году в связи с многочисленными обращениями жителей указанного дома, в том числе в Богородицкую межрайонную прокуратуру, комиссией в составе представителей муниципального заказчика, заказчика-застройщика, подрядчика и проектного института жилой многоквартирный <адрес> был неоднократно обследован.
Как следует из содержания Акта обследования квартир жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах дома повышенная влажность, плесневые оконные откосы и стеновые панели. В процессе строительства в квартирах №№ <данные изъяты> санузлах и кухнях занижены размеры отверстий под вентканалы, отсутствуют вентрешетки; в чердачном помещении не забетонированы узлы сопряжения ж\б ригеля с парапетной панелью; межпанельные швы обработаны грубо, монтажная пена и мастика нанесены неравномерно; не выполнено примыкание кровли из профлиста к парапетной стене в местах углового сопряжения; не установлена шумозащитная лента под металлическими сливами; на фасаде кромка профлиста в отдельных местах смята, нет плотного соединения между листами.
В соответствии с Актом освидетельствования состояния конструкций и монтажных узлов жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях подвала указанного жилого дома трубопроводы распределительной сети отопления не изолированы в соответствии с проектом. На наружных панелях с внутренней стороны в торцевых квартирах дома обнаружены следы промерзания (темные пятна, плесень). В ряде квартир установлены следы промерзания в районе заделки ригеля на стеновых панелях изнутри. Не обнаружены паропроницаемые внутренний и наружный швы в окнах, не выполнена штукатурка откосов. В квартирах №№№ обнаружены осадочные трещины в перегородках, трещина в потолочной поверхности (нитевидная). В <адрес> обнаружена трещина между панелями НС и ДВ. На кровле обнаружено несоответствие высоты устьев вентиляционных блоков проектной высоте, заниженное сечение вытяжных каналов, отсутствие выступа оцинкованной кровельной стали от торца ж\б панели покрытия.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в квартирах №№ № на внутренних поверхностях наружных стеновых панелей наблюдаются следы плесени, расположенные полосами по периметру панелей. Осмотренные наружные стеновые панели имеют скрытые дефекты, которые выявились в процессе эксплуатации жилого дома.
На основании указанных актов обследования администрацией МО <адрес> было принято решение об обследовании теплопроводности наружных стеновых панелей жилого <адрес>, в связи с чем был заключен договор № с кафедрой «Строительство, строительные материалы и конструкции» Тульского государственного университета на проведение теоретико-экспериментального обоснования причин нарушения эксплуатационных показателей указанного жилого дома.
В соответствии с техническим отчетом кафедры «Строительство, строительные материалы и конструкции» Тульского государственного университета установлены значительные отклонения от проектной толщины бетонных слоев и утеплителя по фактическим замерам. Существенно превышает проектные размеры толщина защитного слоя из бетона в откосах оконных проемов. В проекте толщина 16 мм, по замерам – 55 мм и более. По расчетам установлено несоответствие фактического сопротивления теплопередаче проектному. Сопротивление теплопередаче составляет от 9 до 96 % от проектного.
В соответствии с заключением по теплопроводности наружных стеновых панелей жилого <адрес>, данным ОАО «Тулаоргтехстрой», выполненные замеры слоев наружных стеновых панелей показывают очень значительное их отклонение от проектных размеров. Отклонения не вписываются в нормативные требования и они недопустимы.
Расчет сопротивления термопередачи стеновых панелей показал, что в отдельных точках они меньше нормативного, а в среднем в 3,74 раза, что недопустимо.
Существенно превышает проектные размеры толщина защитного слоя из бетона в оконных проемах по защите пенополистирола. В проекте – 16мм, по замерам – 55 мм и более.
Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что основной причиной образования влажных пятен и плесени на внутренних поверхностях стен жилого дома являются уменьшение слоя утепления в стеновых панелях.
С целью предотвращения образования влажных пятен в дальнейшем необходимо в летний период времени высушить стены и произвести их утепление в наружной стороны. Толщина утеплителя необходима в 100 мм.
Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что генеральный подрядчик – ЗАО «Внешстрой» своевременно, в том числе на период обращения прокурора с данным иском и на момент принятия решения по делу, не устранило в полной мере выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации жилого <адрес> недостатки и дефекты, допущенные при строительстве жилого дома, в том числе указанные в уточненном иске прокурора: не выполнено утепление оконных откосов; в <адрес> не устранены трещины между панелями.
Таким образом не было выполнено требование положений муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении генеральным подрядчиком своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что заказчик-застройщик – ГУКС «ТулоблУКС», в свою очередь, в ходе строительства <адрес> не в полной мере осуществлял строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ, соблюдением требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. В том числе при приемке выполненных строительных работ указанного жилого дома не осуществил надлежащий контроль их соответствия проектно-сметной документации и нормативным документам, что привело к нарушению прав и законных интересов жителей <адрес>, в том числе, истцов Дорошиной В.В., Борониной М.М. и Трегубова С.П..
Учитывая вышеизложенное суд, на основании совокупности установленных обстоятельств и норм законодательства, находит уточненный иск Богородицкого межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обязать закрытое акционерное общество «Внешстрой» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве жилого <адрес>, а именно:
- выполнить утепление оконных откосов;
- в <адрес> устранить трещины между панелями.
Обязать государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУС» осуществить строительный контроль за ходом строительно-монтажных работ по устранению недостатков и дефектов жилого <адрес> и соответствием их проектно-сметной документации и нормативным документам.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Трегубов