Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года пос. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием представителя истца-ответчика Тараканова В.А.,
представителя ответчика-истца Кучеровской Т.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования (МО) Баскаковское Колосовой Е.И.,
представителя третьего лица администрации МО Воловский район Попковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Валентины Сергеевны к Агафоновой Любови Аркадьевне об определении границ земельного участка, по встречному иску Агафоновой Л.А. к Таракановой В.С. об определении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
у с т а н о в и л:
Тараканова В.С. обратилась в суд с иском к Агафоновой Л.А. об определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает в указанном доме, собственником которого является её супруг Тараканов Владимир Анатольевич.
В ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Л.А. накопала ям на подъезде к их участку с целью лишить их проезда на него. В ответ на это она решила провести межевание своего земельного участка. Его межевание было проведено кадастровым инженером ФИО6 и им же был составлен проект межевого плана. Однако в акте согласования местонахождения границы земельного участка её соседка Агафонова Л.А. написала возражение о местоположении границы, указав в акте: «По границе н3-н4 возражаю, т.к. считаю, что соседи занимают дорогу общего пользования».
Возражения Агафоновой Л.А. являются необоснованными, поскольку в проекте межевого плана указан земельный участок, которым длительное время она пользуется, с точным указанием границ землепользования. Дороги общего пользования в данном месте просто нет. Был накатанный подъезд к её участку, который проходил восточнее границы, обозначенной точками н3-н4, и которым пользовалась Агафонова Л.А. для разворота трактора. Но Агафонова Л.А. вскопала этот подъезд лопатой и посадила картошку. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели.
По факту захвата подъезда к её земельному участку Агафоновой Л.А. она обращалась в администрацию муниципального образования Баскаковское, в прокуратуру Воловского района, ОВД по Воловскому району, но никто не принял решения по данному вопросу, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов с определением границ участков.
По указанным выше основаниям истица просила суд определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в её собственности, в соответствии с проектом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по основным точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тараканов В.А. на удовлетворении заявленного иска настаивал.
Агафонова Л.А. и её представитель по доверенности Кучеровская Т.В. иск Таракановой не признали и обратились в суд со встречным иском об определении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, который обосновали следующими обстоятельствами.
Агафоновой Л.А. на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>. Кроме того, ей на праве собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, используемый на протяжении более 15 лет, а всего <данные изъяты> кв.м.
Тараканова B.C. является собственником соседнего домовладения № и соответственно собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.
Тараканова B.C. обратилась в суд с иском к Агафоновой Л.А. об определении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с проектом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6
С определением границ по варианту, предложенному Таракановой B.C., они не согласны по следующим основаниям.
Тараканова B.C. предъявила в суд свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что правоустанавливающим документом является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Сведения в похозяйственную книгу должны вноситься на основании документов о предоставлении земельных участков и на основании фактически используемого участка. Они полагают, что выписка из похозяйственной книги, выданная Таракановой B.C., содержит недостоверные сведения и соответственно свидетельство о праве собственности является недействительным. Размер земельного участка Таракановой B.C. явно завышен.
Кроме того, Агафонова Л.А. и Тараканова В.С. длительное время пользуются спорными земельными участками. Между ними сложился порядок пользования ими. Границы их земельных участок фактически сформировались. Вместе с тем, Тараканова B.C. представила в суд межевой план, который не соответствует как фактическим границам земельного участка, так и сложившемуся порядку пользования.
Данные обстоятельства (несоответствие площади и границ спорного земельного участка) подтверждается выпиской из технического паспорта, представленной в суд Таракановой B.C. на домовладение №. Из данного технического паспорта усматривается, что общая площадь земельного участка под домом и для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты>, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю.
Требования, заявленные Таракановой B.C., направлены на установление границ земельного участка, которые будет препятствовать рациональному использованию земель. Они полагают, что граница земельного участка Агафоновой Л.А. площадью <данные изъяты> кв.м. должна быть определена, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком с сохранением проезжей части для подъезда техники.
По указанным выше основаниям ответчик-истица Агафонова Л.А. просила суд признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Таракановой Валентине Сергеевне о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того Агафонова Л.А. просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тараканов В.А. иск Агафоновой Л.А. не признал.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Агафоновой Л.А., действующая по доверенности адвокат Кучеровская Т.В., от иска в части признания недействительным свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю отказалась.
Определением суда от 14 января 2011 года производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика – администрации МО Баскаковское по доверенности Колосова Е.И. не признала ни иск Таракановой В.С., ни иск Агафоновой Л.А. и пояснила, что настоящий спор между соседями по поводу границы земельных участков возник лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после того как Агафонова Л.А. стала использовать под огород накатанную колею для проезда транспортных средств к дому Таракановых. Насколько ей известно, ранее эта колея существовала всегда, ещё до того, как там стали проживать Таракановы. Другого свободного подъезда к дому Таракановых просто нет.
Представитель третьего лица – администрации МО Воловский район по доверенности Попкова Н.В. также ни иск Таракановой В.С., ни иск Агафоновой Л.А. – не признала и пояснила, что сама она на место не выезжала, не представляет каким образом проходит граница между земельными участками Таракановых и Агафоновых.
От районной администрации на место выезжала архитектор ФИО9
По её мнению, единственным способом урегулирования возникшего спора является определение границ земельных участков Таракановых и Агафоновых таким образом, чтобы проезжая часть осталась в их совместном пользовании.
Заслушав стороны, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Наличие в собственности у Таракановой В.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, одна из границ которого оспаривается сторонами, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наличие в собственности у Агафоновой Л.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, одна из границ которого оспаривается сторонами, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленных в суд материалов следует, что кадастровым инженером ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ проведены землеустроительные работы на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем Таракановой В.С., с составлением акта согласования местоположения границы земельного участка.
В свою очередь кадастровым инженером ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ проведены землеустроительные работы на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем Агафоновой Л.А., с составлением акта согласования местоположения границы земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности.
В соответствии со ст. 40 указанного выше ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Таким образом, по смыслу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении межевания расположение границ земельного участка должно быть согласовано с собственниками соседних земельных участков, которые должны подписать акт согласования границ, и только в этом случае участок может быть поставлен на кадастровый учёт.
Из материалов дела следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка Таракановой В.С., составленный кадастровым инженером ФИО6, не согласован с Агафоновой Л.А. в части границы, обозначенной точками н3…н5, поскольку, по её мнению, соседи занимают дорогу общего пользования.
В свою очередь Тараканова В.С. не согласовала в акте согласования местоположения границ земельного участка, составленном кадастровым инженером ФИО11, границу смежного земельного участка, обозначенную точками н3-н4.
В соответствии с ч. 8 ст. 11.2. ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки Таракановой В.С. и Агафоновой Л.А. сведений о местоположении спорных земельных участков не содержат, так же как и документы, определяющие местоположения границ земельных участков при их образовании (технический паспорт на домовладение).
Таким образом, сторонами суду не представлены сведения о местоположении спорных земельных участков с указанием ориентиров на местности по причине отсутствия таковых.
Данное обстоятельство подтверждается письмом главы администрации МО Баскаковское от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истицы-ответчика Тараканов В.А. пояснил, что зарегистрирован и проживает он со своей семьей в доме под № по <адрес> уже более 17 лет. Его супруга вообще там родилась. В соседнем доме под № проживает Агафонова Л.А.
Земельный участок, принадлежащий его супруге, граничит с земельным участком, принадлежащим Агафоновой Л.А.
Ранее между земельными участками Таракановой В.С. и Агафоновой Л.А. был накатанный проезд к их дому, который проходил по их земельному участку восточнее границы.
Данным проездом Агафоновы пользовались для разворота тракторов, обрабатывающих землю до тех пор, пока был жив супруг Агафоновой Л.А. Они против этого не возражали.
После смерти супруга Агафонова Л.А. вначале накопала ям на проезде к их земельному участку и дому, а затем полностью вскопала его и посадила там картофель, лишив, таким образом, их подъезда. Оставшаяся вдоль кустов полоса земли позволяет проехать там лишь на мотороллере «Муравей» и только в сухую погоду, поскольку она имеет уклон в сторону земельного участка Агафоновой Л.А.
Кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании пояснил, что я съёмку местности с определением координат он составлял со слов заказчицы Агафоновой Л.А.
Когда он делал эту съемку, вышли соседи заказчицы, и между нами произошла перебранка. Соседи Агафоновой показали ему, как, по их мнению, проходит граница их земельного участка. Он списал их координаты.
Во время обработки сделанной им съёмки границы совпали с указанными границами соседей Агафоновых.
Проект земельного участка Таракановых он обозначил синим цветом, а участок Агафоновых - красным. Часть дороги была замежёвана.
По его мнению, наиболее целесообразно освободить спорную дорогу и сделать её общей. Когда он приезжал делать межевание, ему самому было негде поставить свою машину.
Исправить границы земельных участков не сложно, необходимо лишь внести изменения в проект.
Первичные документы на земельный участок с указанием ориентиров границ на местности заказчица (Агафонова Л.А.) ему не представляла, межевание производилось с её слов. Такие документы у заказчиков они не требуют. У Агафоновой было свидетельство о государственной регистрации на земельный участок.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Таракановы в своём подсобном хозяйстве имеют корову, поэтому уже на протяжении 10 лет она постоянно ходит к ним домой за молоком.
В этом году Агафонова Л.А. вспахала дорогу, по которой Таракановы подъезжают к своему дому. До этого на той дороге Агафонова накапывала ямы.
Теперь Таракановым к своему дому нигде подъехать нельзя.
Навоз, принадлежащий Таракановым, лежит на земле возле их сарая.
В <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть скоро 40 лет. Все эти годы, даже когда в доме Таракановых проживали другие хозяева, между спорными земельными участками существовал проезд к этому дому и земельному участку.
Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Таракановых. Соседка её родителей Агафонова Л.А. в прошлом году на дороге, по которой они подъезжают к дому родителей, накопала ям. Из-за этого им на своей машине приходится прижиматься вплотную к растущему на обочине клёну. В результате этого вся их машина ободрана.
В текущем году Агафонова Л.А. со своими дочерьми вообще перекопала дорогу и посадила там картошку.
На протяжении 10 лет она ездит в <адрес> к своим родителям. Проезд к дому родителей всегда был между земельными участками, принадлежащими их матери и Агафоновым, другого подъезда к дому родителей вообще нет.
Навоз возле сарая родителей лежит очень давно, его складывать больше некуда, никакого отношения к дороге он не имеет.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что Таракановы являются родителями его супруги. На протяжении 10 лет он подъезжал к их дому свободно, а последние два года этого сделать не может, поскольку в прошлом году Агафонова Л.А. накопала на дороге ям. Из-за этого ему, подъезжая к дому Таракановых, приходится вплотную прижиматься к обочине, в результате чего он ободрал всю свою машину о ветки.
В этом году Агафонова Л.А. вообще перекопала дорогу. Раньше к дому Таракановых можно было подъехать даже на грузовой автомашине, а сейчас подъезда нет никакого. Если что-то случиться, к дому Таракановых не сможет подъехать ни скорая помощь, ни пожарные автомашины.
Агафонова Л.А. накопала ямы на дороге, по которой он ездил к дому Таракановых.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает недалеко от Таракановых и Агафоновых. Спор между Таракановыми и Агафоновыми из-за дороги идёт уже целый год, об этом знает весь посёлок.
Агафонова перекопала дорогу, по которой Таракановы подъезжали к своему дому. Сейчас Тараканов В.А. может подъехать к своему дому только на мотороллере.
Там, где Агафонова перекопала дорогу и посадила картошку, огорода никогда не было, об этом ей хорошо известно, так как она 10 лет ходила к Таракановым за молоком, а иногда помогала тем обрабатывать огород.
С одной стороны дороги всегда находился огород, а с другой - растут кусты и лежит навоз за сараями Таракановых.
По спорной дороге она не ездила, но осенью была на участке Таракановых, помогала им убирать их картофель.
Дом Таракановых находится за домом Агафоновых и подъехать первые к своему дому могут только по спорной дороге. У Агафоновых подъезд к дому - целая улица.
Спорная дорога проходила между участками Агафоновых и Таракановых ровно, а сейчас она перепахана. Оставшаяся часть дороги, по которой Тараканов ездит на мотороллере, имеет уклон и над ней нависает кустарник. Проехать на обычной автомашине там сейчас невозможно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Баскаковское от жительницы <адрес> Таракановой поступила жалоба, о том, что её соседка Агафонова Л.А. перекопала прежний проезд дороги общего пользования. Она вместе с архитектором ФИО9 выезжала в <адрес> и осматривала земельные участки Таракановой и Агафоновой. Там присутствовали и работники милиции. После осмотра земельных участков было установлено, что Агафонова действительно частично перекопала дорогу общего пользования. Таракановых с Агафоновой ей примерить не удалось, и она предложила им обратиться за разрешением возникшего спора в суд.
Как таковой дороги, о которой идёт спор, между земельными участками нет, это дорога просто накатана техникой. Возможно и такое, что дорога то на одном месте, а то может быть смещена и на другое место, из-за дождей и грязи.
Когда Таракановы межевали свой земельный участок, она подписала им их границы, посчитав, что, так как Агафонова Л.А. накапала на дороге ямы, значит, она в дороге не нуждается. В настоящее время получается, что Агафоновой так же нужна спорная дорога. По её мнению, раз к огороду подъезжать необходимо и Таракановым и Агафоновой, то дорогу им необходимо оставить в общем пользовании.
Ни на каких планах или иных документах спорная дорога не обозначена, она просто накатана, как и во всех деревнях, самими жителями.
Представитель ответчицы-истицы Агафоновой Л.А. Кучеровская Т.В. в судебном заседании пояснила, что земельный участок Таракановой В.С. многоконтурный, он образован из 2-х участков. Порядок пользование земельными участками определяется как вновь выделенными, либо по фактическому пользованию. Другого порядка пользования нет. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Пользоваться можно только смежным земельным участком, а участок Таракановой вкрапливается в огород Агафоновых, что законом не допускается.
Спорным земельным участком стороны пользовались как общим проездом много лет, поэтому её доверительница не возражает, чтобы дорога была в общем пользовании и далее.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Агафонова Л.А. - её мать. Земельный участок, о котором идёт спор, это общий выезд на асфальтированную дорогу. Весной ДД.ММ.ГГГГ. их сосед Тараканов отмежевал часть общего выезда на дорогу, в результате чего оставшаяся часть дороги составила около двух метров, что не даёт возможности развернуться технике.
Ранее проезжая часть была ближе к сараям Таракановых, но в настоящее время Таракановы очень сильно засорили свой участок и проехать там стало трудно. Четыре года назад, когда был жив её отец ФИО18 он предлагал Тараканову вместе расчистить весь мусор возле сараев и огорода, но Тараканов это сделать отказался.
Когда отец погиб, им с матерью было очень тяжело посадить весь огород и они сажали его не полностью. За то время, что огород был посажен не полностью, Тараканов накатал на нём дорогу.
В ДД.ММ.ГГГГ мать накапала на огороде ямы, чтобы Тараканов не ездил по их участку. По дачной амнистии можно было земельный участок не межевать, но Тараканов ездил по их участку. Они обращались за помощью к главе администрации, к участковому. Участковый инспектор сказал Тараканову опилить ветки возле сарая, сказав при этом, что если он этого не сделает, то будет оштрафован.
Весной ДД.ММ.ГГГГ они с большим трудом посадили огород полностью, хотя Тараканов физически не давал им этого делать.
Тараканов может подъехать к своему сараю не только на мотороллере как он утверждает, но и на огромной машине. Они это видели сами, когда он привозил на огромной машине сено в свой сарай.
Когда они проводили межевания, приглашали главу Баскаковской администрации и она им подписала границы земельного участка. По документам право собственности на земельный участок им было выдано ранее, чем Таракановым. Они живут в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Таракановы стали проживать рядом с ними по соседству на 7-8 лет позже, то есть границы землепользования у них сложились уже давно. Когда отец был жив, ФИО1 на их земельный участок не претендовал, он совсем не следит за своим участком, навоз, который лежит возле сарая Таракановых, весной смывается на их огород. У Таракановых в другую сторону от спорного земельного участка есть ещё земля, однако они лишили их дороги.
Они с матерью не будут возражать если дорога будет в совместной собственности или пользовании с Таракановыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав показания представителя истца-ответчика Тараканова В.А., о том, что ранее существовавший проезд для техники проходил по принадлежащему его супруге земельному участку более 15 лет, официальной дороги между её земельным участком и земельным участком Агафоновой Л.А. никогда не было, показания свидетелей ФИО12, ФИО20 ФИО21., ФИО13 о том, что на протяжении пятнадцати и более лет Таракановы подъезжали к своему земельному участку и своим строениям по накатанному на собственном земельном участке следу, а теперь этот след запахан Агафоновой Л.А., показания главы администрации МО Баскаковское Игнатовой Н.И. о том, что проезд между земельными участками сторон по делу дорогой не является, поскольку не обозначен ни на каких картах, планах или иных документах, суд приходит к выводу, что границей спорных земельных участков является граница, существующая на местности более 15 лет, то есть со следом, накатанным транспортными средствами по земельному участку Таракановой В.С.
Как уже было отмечено выше, в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Кроме того, в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Нарушение данной нормы земельного права, выразившееся в перепахивании проезда к дому Таракановых, суд считает полностью доказанным показаниями перечисленных выше свидетелей.
В соответствии с той же нормой Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, при составлении межевого плана на земельный участок Агафоновой Л.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 данные требования земельного законодательства соблюдены не были, поскольку межевание земельного участка Таракановой В.С. было проведено уже в ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Таракановой В.С. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку представленные ею доказательства являются достоверными и достаточными для определения границы спорных земельных участков путём определения сложившегося за период более 15 лет порядка пользования этими земельными участками.
Доводы представителя администрации МО Баскаковское Колосовой Е.И., представителя администрации МО Воловский район Попковой Н.В., главы администрации МО Баскаковское Игнатовой Н.И. о том, что между спорными земельными участками должна быть оставлена дорога общего пользования суд находит не состоятельными, поскольку обязательное наличие такой дороги между смежными земельными участками ничем не регламентировано.
Показания свидетеля ФИО15 о том, что её мать распахала часть проезжей части дороги, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, суд находит недостаточными доказательствами для признания исковых требований Агафоновой Л.К. обоснованными и законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Таракановой Валентины Сергеевны удовлетворить.
Определить границы земельного участка площадью 7500 кв.м. с кадастровым номером 71:06:030107:29, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Таракановой Валентины Сергеевны, в соответствии с проектом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по основным точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20.
В иске Агафоновой Любови Аркадьевны об определении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий