Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Богородицк
11 января 2011 года
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием истицы Колыхаловой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56-2011 по иску Колыхаловой Валентины Егоровны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры,
у с т а н о в и л:
Истица Колыхалова В.Е. обратилась в Богородицкий районный суд с иском к администрации МО город Богородицк Богородицкого района и администрации МО Богородицкий район о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии, пояснив, что проживает в указанной квартире совместно с дочерью Колыхаловой Т.О. и сыном Колыхаловым Е.О. на основании договора социального найма.
В целях улучшения жилищных условий она установила в вышеуказанной квартире индивидуальный источник отопления и горячего водоснабжения. О том, что необходимо разрешение администрации МО Богородицкий район на установку газового оборудования, она не знала. В настоящее время администрация МО Богородицкий район отказывает ей в выдаче разрешения. Поскольку индивидуальное отопление фактически установлено, переустройство квартиры является самовольным. Согласно заключению Комитета по строительству и архитектуре, переустройство – установка газового оборудования в квартире не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде установки газового оборудования, и сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Колыхалова В.Е. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что согласна с тем, что отказ администрации МО Богородицкий район Тульской области в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в виде установки газового оборудования, законный, поскольку администрация выносит решение перед началом переустройства, а она обратилась в администрацию МО Богородицкий район после установки газового оборудования.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Колыхаловой В.Е. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании отказа администрации МО Богородицкий район в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры. Возражений по данному гражданскому делу нет.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.
Третьи лица Колыхалова Т.О. и Колыхалов Е.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Колыхаловой В.Е. по следующим основаниям.
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МО г. Богородицка, действующее от имени собственника жилого помещения ООО «Жилищник» передает Колыхаловой Валенитне Егоровне и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищник», Колыхалова В.Е. является нанимателем <адрес>, и значится проживающей по указанному адресу совместно с Колыхаловой Т.О. и Колыхаловым Е.О.
Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилищник», Колыхалова В.Е. является нанимателем <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Из заключения архитектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольное переустройство, а именно, установка двухконтурного котла с герметичной камерой сгорания в соответствии с разработанным проектом, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы, и подлежит оформлению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого помещения, согласие всех членов семьи нанимателя и заключение органов архитектуры. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.
Согласно ответу заместителя главы администрации МО Богородицкий район Звягина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Колыхаловой В.Е., осуществленное заявителем переустройство принадлежащего ему жилого помещения является самовольным, и согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Игнатьева.Решение вступило в законную силу 24 января 2011 года.