Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
с участием
истца Прокудина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88-2011 по иску Прокудина Геннадия Анатольевича, Прокудиной Елены Юрьевны, Прокудиной Ирины Геннадьевны к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истцы Прокудин Г.А., Прокудина Е.Ю. и Прокудина И.Г. обратились в Богородицкий районный суд с иском к ответчикам о сохранении <адрес>-а по <адрес> в перепланированном состоянии, указывая, что они проживает по указанному адресу В период проживания в квартире, для улучшения условий проживания они своими силами и средствами самовольно изменили планировку квартиры, а именно, сломали кладовую в комнате № и выделили часть жилой комнаты № в коридор, также снесли перегородку между ванной и туалетом. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка была произведена для улучшения жилищных условий, не создала угрозы для здоровья и жизни граждан, не ущемила их законные интересы. В настоящее время возникла необходимость сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что возможно разрешить в судебном порядке.
Истец Прокудин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил сохранить <адрес>-а по <адрес> в перепланированном состоянии.
Истцы Прокудина Е.Ю. и Прокудина И.Г. в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просят рассмотреть в их отсутствие гражданское дело о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Ушакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Прокудиных о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Возражений по данному гражданскому делу нет.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие гражданское дело по иску Данилова А.Г. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Прокудиных о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлении е Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения Прокудина Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из технического плана <адрес>-а по <адрес> усматривается, что произошло изменение в общей площади за счет внутренней перепланировки. Уменьшена жилая площадь за счет слома кладовой в комнате № и выделения части жилой № в коридор, снесена перегородка между ванной и туалетом.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ №, № Прокудин Г.А., Прокудина Е.Ю. и Прокудина И.Г. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно заключению комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес>-а по <адрес> не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования Прокудина Г.А., Прокудиной Е.Ю. и Прокудиной И.Г. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>-а по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Игнатьева Н.В.Решение не вступило в законную силу.